תא"ק 44694-03-14 כהן ואח' נ' דהן ואח'

לפני בקשה למחיקת כותרת, למתן רשות להתגונן ולדחיית התביעה על הסף בשל התיישנות.

1. המשיבים (להלן: "התובעים") הגישו כנגד המבקשים (להלן: "הנתבעים") תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק יד ולצו עשה.

2. בכתב התביעה נטען כי התובעים הינם בעלי זכיות החזקה והבעלות בבית מגורים הבנוי על מגרש מס' 529 בגבעת זאב, כי הנתבעים פלשו לשטח התובעים ובנו גדר בגבולות מגרשם של התובעים. לפיכך, דורשים התובעים להורות לנתבעים לסלק ידם משטחם וכן ליתן צו עשה המורה לנתבעים להימנע מכל מעשה שיש בו משום הפרעה לשימוש במקרקעין שבבעלותם וכן מתן צו להריסת הגדר.

3. הנתבעים טוענים כי יש למחוק את כותרת התביעה, שכן התובעים לא צירפו ראיה שבכתב להוכחת בעלותם במקרקעין. כך, לא צורף נסח מקרקעין ואין די בצירוף אישור זכויות מחברה משכנת על מנת לענות על דרישת הראיה שבכתב. התובעים לא צירפו את הסכם ההתקשרות עם החברה המשכנת המעיד כי לחברה המשכנת אין זכויות בשטח.

4. כן טוענים הנתבעים, כי יש ליתן להם רשות להתגונן בפני התביעה, שכן המדובר במקרקעין שאינם מוסדרים וגבולות השטח אינם מוחלטים. לטענתם, הנתבע 1 ביקש היתר לביית ביתו עוד בשנת 1998 שוכר מודד שיקבע את גבולות מגרשו. טרם החל בבנייה, היה עליו לבנות קיר תומך שיפריד בין מגרשו למגרש התובעים ובניית הקיר נעשתה בהתאם לסימון המודד במגרשם של המבקשים - מגרש מס' 530. באותה עת גרש מס' 529 לא היה בבעלות התובעים. לאחר שהתובעים רכשו את מגרש 529 וביקשו לבנות עליו, ביקש הנתבע מהתובע לשאת במחצית מעלות הקיר התומך, ואז טען התובע כי הקיר התומך נבנה בשטח מגרש 529. הנתבעים טוענים, כי גם לו היה נכונה טענת התובעים, הרי הרי שהם רכשו את מגרש 529 במצבו ונתנו הסכמתם לכך. עוד נטען לשיהוי וחוסר תום לב בהעלאת הטענה מצד התובעים. כן ד נטען, כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות, שכן מדובר בקיר תומך שנבנה בשנת 1998.

5. בתגובה טוענים התובעים כי לצורך הוכחת הבעלות הציגו אישור זכויות מאת החברה המשכנת אצלה רשומות הזכויות במקרקעין. מאחר שמדובר בזכויות חוזיות שטרם נרשמו, הרי אישור זכויות מהחברה המשכנת הינו המסמך היחיד שניתן להמציא.

6. כן טוענים התובעים, כי הקיר התומך נבנה בשנת 2000, ועל כן טרם חלפה תקופת ההתיישנות. בנוסף נטען כי הנתבעים לא הוכיחו חזקה נוגדת, וכי התובעים לא השתהו בהגשת תביעתם.

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי אין להורות על מחיקת כותרת התביעה, אך יחד עם זאת יש ליתן לנתבעים רשות להתגונן.

8. כך, כידוע הפסיקה פירשה באופן מקל את דרישת הראיה בכתב לצורך הגשת תביעה בסדר דין מקוצר. כבר נפסק כי נסח רישום או מסמך רשמי אחר שיש בו להוכיח את בעלות התובע עשוי למלא את דרישת הראיה בכתב (ע"א 624/89 רחמים נ' קוהן (פורסם בנבו)). במקרה זה מדובר במקרקעין שאינם מודרים ועל כן לא קיים נסח רישום לגביהם. בנסיבות אלה, צירוף אישור הזכויות מהחברה המשכנת די בו על מנת להוכיח את זכותם הלכאורית של התובעים במקרקעין נושא התביעה ועל כן הוא עונה על דרישת הראיה שבכתב.