תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
|
48223-11-13
17/12/2014
|
בפני הרשם:
אורי פוני
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. מוחמד עבד אלג'ואד
2. עיסא עבד גאדאללה
|
משיבה:
עירית ירושלים
|
| החלטה |
עסקינן בתביעה שהוגשה בגין חוב ארנונה.
ביום 21.01.14 הוגשה מטעם המבקשים, בקשה למתן אורכה להגשת בקשת רשות להתגונן. בא כוח המבקשים מעלה בבקשה זו כי זה עתה קיבל את הייצוג בתיק ומבקש הארכת מועד על מנת שיוכל ללמוד את התיק ולאסוף את המסמכים הרלוונטיים.
ביום 16.03.14 הגישו המבקשים בקשת רשות להתגונן, כדלקמן:
ראשית טוענים המבקשים כי נכס נשוא תביעה זו ירשו מהוריהם, אך בפועל, מעולם לא החזיקו ו/או עשו שימוש בו. כמו כן טוענים כי לא היו מודעים לכך שהינם רשומים כמחזיקים בנכס. המבקשים טוענים כי במשך שנים רבות לא הומצאה להם כל דרישה לתשלום מהמשיבה, ואילו נודע להם אודות החוב, בטעות, כאשר ננקטו הליכי גבייה בלשכת ההוצאה לפועל, בתיק אחר. הנכס אינו ראוי לשימוש, שכן אינו מחובר כלל למערכת מים ו/או חשמל, אלא שהמבנה נטוש מזה למעלה מ-40 שנה. עוד מעלים המבקש טענת התיישנות בהתייחס לשנים 2006 ומטה. באשר לשנים שלאחר מכן, טוענים המבקשים כי בשנת 2007-2008 קיבלו פטור מתשלום מס ארנונה, זאת מאחר והנכס לא היה ראוי לשימוש, ומאז לא קיבלו כל הודאה המבטלת את הפטור ועל כן הסיקו כי הפטור עודנו קיים.
הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע בנכונות טענות המבקש, עליו להניח שיש אמת בדברים, ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיהם של הנתבעים, שכן, אין למנוע מהם להעלות טענות, מטעמים של הוכחה בלבד.
אשר על כן, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), והואיל וטענות המבקשים עשויות להקנות להם הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות. כמו כן אני מאשר את בקשתם למתן אורכה להגשת התנגדות, ללא צו הוצאות, בין היתר, מאחר ושתיקת המשיבה כהסכמה.
נוכח סכומה, תידון התובענה בסדר דין מהיר. הצדדים יפעלו להסבת כתבי הטענות בהתאם לפרק ט"ז1 לתקנות. התובעת תגיש השלמת מסמכים מטעמה בתוך 30 ימים. הנתבעים יגישו השלמת מסמכים מטעמם בתוך 45 ימים, מיום המצאת מסמכי התובעת לידם.
ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ה, 17 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
