תא"ק 68131-12-15 מנופי יהודה פנחסי בע"מ נ' סקרין לייט בע"מ ואח'

1.לפני בקשת המבקש להתיר לו להוסיף כראיה בתיק זה, במסגרת הדיונים בבקשת העיקול הזמני והרשות להתגונן, את פרוטוקול הדיון והחלטת בית המשפט המחוזי (מרכז) מיום 26.9.16 במסגרת תיק פר"ק 49773-06-16 (להלן: "הפרוטוקול").

2.בבקשה נטען בין היתר כי ביום 18.7.16 התקיים דיון בבקשה לעיקולים זמניים. סיכומים הוגשו מטעם המשיבה והבקשה עומדת להכרעת בית המשפט, כי ביום 26.9.16 התקיים בבית המשפט המחוזי מרכז דיון בתביעת הפירוק והמבקש בדעה כי האמור בפרוטוקול ובהחלטה יש לו חשיבות וזיקה לתיק דנן בכללו ולדיון בבקשה לעק"ז בפרט (ר' בהרחבה סעיפים 5–10).

3.המשיבה בתגובתה, ציינה בין היתר כי המבקש מנמק בקשתו בטעם שחפץ הוא להראות פגמים במהימנות המשיבה ובעל המניות בה (מר יהודה פנחסי) אשר מסרו כביכול הצהרות סותרות, ברם אולם נימוק זה אינו יכול לעמוד באשר המשיבה ומר פנחסי אינם כלל צדדים להליך הפירוק כי אם חברת סקרין לייט בע"מ. המשיבה בדעה כי יש לדחות את בקשת המבקש וזאת בין היתר נוכח הטעמים אשר הובאו בסעיף 4 לתגובתה. עם זאת, על מנת שבית המשפט יוכל להתרשם בעצמו מהראיה שצירופה מתבקש ועל מנת למנוע מאת המבקש אפשרות להציג רושם מוטעה, צירפה המשיבה את הפרוטוקול המדובר כנספח 1 על מנת להראות כי אין בו כל רלוונטיות להליך דנן (ר' בהרחבה סעיפים 5–7).

המבקש השיב לבקשה, במיוחד בשים לב לעובדה כי המשיבה צירפה על דעת עצמה ולתגובתה את הראיה (הפרוטוקול שצירופו נתבקש לתיק בית המשפט).

4.בנסיבות העניין מצאתי להיעתר לבקשה ולאפשר צירופו של הפרוטוקול כחלק מראיות המבקש (הנתבע) בבקשות לעיקול הזמני ולרשות להתגונן.

5.משצירפה המשיבה את הפרוטוקול, הביאה אותו לעיון בית המשפט והתרשמותו וטענה רק לעניין העדר הרלוונטיות שלו, הרי שדבר זה ייבחן על ידי במסגרת ההחלטות שיינתנו בבקשות השונות. לעת הזו, מבלי לקבוע מסמרות באשר למשקל הפרוטוקול, הנני מאפשר צירופו לתיק כראיה.

6.אין צו להוצאות.

בשים לב למועד בו השלימו הצדדים טיעוניהם ביחס לבקשה זו, ניתנת ההחלטה על ידי בתפקידי כרשם בית המשפט.

ניתנה היום, י"ז טבת תשע"ז, 15 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.