תא"ק
בית משפט השלום חדרה
|
9792-01-16
26/09/2016
|
בפני הרשם:
שמעון רומי
|
| - נגד - |
מבקשים/נתבעים:
1. פארק הרהיטים בע"מ
2. רהיטי פנינת הנשיא חדרה בע"מ
3. מאיר תורגמן
4. שמעון תורגמן
|
משיבה/תובעת:
עירית חדרה רשויות מקומיות
|
| החלטה |
ביום 2/5/2016 ניתן פס"ד בהעדר בקשת רשות להתגונן.
ברישא של פסה"ד נרשם בזו הלשון: "לנתבעים ניתנו עד כה, ע"פ בקשותיהם שלש ארכות להגשת בר"ל. חלף עבר המועד של האחרונה שבהן, ואף נדחתה היום בקשה למתן ארכה רביעית. משלא הוגשה בקשת רשות להתגונן, במועד או בכלל, זכאית התובעת לפס"ד, כמתחייב מהוראות תקנה 206 בתקסד"א".
ביום 9/5/2016 הגישו המבקשים בקשה בהולה לביטול פס"ד.
הבקשה משתרעת על 22 עמודים והיא נסמכת בתצהירו של עו"ד תום מדן, בבקשה למחיקת כותרת ובבקשת רשות להתגונן, כמו גם, בקשה לדחיית התביעה על הסף כנגד המבקש 4 ועוד נספחים רבים, לרבות תצהיר לתמוך בבקשות הנ"ל.
תצהירו של עו"ד תום מדן, ניתן לסמוך את הבקשה לביטול פס"ד והוא מציין בראשיתו, כי החלטת ביהמ"ש מיום 28/3/2016 לא התייחסה לימי הפגרה ולכן הפגרה תבוא במניין הימים (סעיף 2 לתצהיר).
בהמשך, מצהיר עו"ד, כי אשתו נותחה ביום 19/4/2016 והחלמתה ארכה מעל המצופה ובשל כך נבצר ממנו (כמטפל בתיק באופן בלעדי להגיש בר"ל במועד) עקב שגגה (סעיף 4) לא צורף תצהיר לאימות העובדות שעה שהוגשה בקשה להארכת מועד למען הזהירות ביום 2/5/2016.
כל הניסיונות לצור קשר עם ב"כ התובעת לא צלחו, עד כי הוגשה בקשה חד צדדית ביום 2/5/2016, אף זאת "למען הזהירות".
שוב מצהיר המבקש כי הפגרה הייתה בעוכריו, שכן סבר שהיא תבוא במניין הימים.
כאשר הוברר למצהיר, כי התובעת הגישה בקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה ביום 2/5/2016 הגיש בקשה להארכת מועד "למען הזהירות" וזו נדחתה בסמוך לאחר מכן ניתן פס"ד.
באשר לסיכויי ההגנה סבור המצהיר, כי יש מקום לבטל את פסה"ד, נוכח סכום התביעה האסטרונומי וכן בשל היות התביעה הרמת מסך בין המבקשת 1 למבקשים האחרים.
באשר לסיכויי ההגנה, מפנה התצהיר (סעיף 11) לעבר הבר"ל שצורפה לבקשה על תצהיריה.
ביום 30/05/2016 וביום 22/6/2016 הגיש המצהיר / ב"כ הנתבעים, בקשות למתן החלטה אשר נדחו מן האמור בהן.
בדומה נדחתה בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ מיום 18/7/2016.