תו"ב
בית משפט השלום באר שבע
|
35714-12-11
30/10/2014
|
בפני השופט:
יעקב דנינו
|
| - נגד - |
המאשימה:
ועדה מקומית לתכנון ובניה אופקים
עו"ד גדי טל
|
הנאשמים:
1. איילים התיישבות סטודנטים ויזמים (ע"ר)
2. מתן דהן
עו"ד ירון קוסטליץ
עו"ד נטע שפיים
|
| החלטה |
מונחת בפניי בקשה שהעלו הנאשמים, לביטול כתב האישום, בשל העובדה כי לטענתם, לא זומנו לחקירה, בטרם הוגש כתב האישום המקורי, ואף לא לפני שהוגש כתב האישום המתוקן.
רקע כללי
ביום 20.12.11 הוגש נגד הנאשמים כתב אישום, המייחס להם ביצוע עבודות בניה ללא היתר ובסטייה מהיתר, בדרך של הצבת 5 מבנים יבילים במקרקעין נשוא כתב האישום, ללא היתר כדין, כמו גם הקמת מבנה בסטייה מהיתר וללא ביצוע דרישות מיגון כמתחייב בתנאי ההיתר, וכן אכלוס מבנים ללא קבלת טופס אכלוס, בסטייה מהיתר הבניה.
בדיון שהתקיים בביהמ"ש ביום 8.7.13, ציינה ב"כ הנאשמים כי "למבנים יש כיום היתר" (עמ' 2 לפרו' שורה 8), ומכל מקום, על רקע העובדה שטרם ניתנה החלטה ביחס לבקשה לעיכוב הליכים שהגישו הנאשמים, ביקשו הנאשמים לדחות הדיון.
ביום 11.5.14, כשנתיים וחצי לאחר הגשת כתב האישום המקורי, הגישה המאשימה הודעה בדבר תיקון כתב האישום, תוך שציינה כי מאז הגשת כתב האישום, "הנאשמים ממשיכים לעשות דין לעצמם, ולבצע עבירות נוספות". לצד טענה להצבת 5 מבנים יבילים ללא היתר כדין, נוספו לכתב האישום המתוקן טענות לקיומן של עבירות בניה נוספות, בדמות יציקת משטח בטון בשטח של כ-50 מ"ר, הקמת גדר רשת, הקמת מבנים נוספים, שימוש חורג ללא היתר במבנים היבילים, וכן שימוש חורג ללא היתר במבנה קיים, למטרת עסק של פאב למכירת משקאות אלכוהוליים.
בדיון שנערך בביהמ"ש מיום 25.5.14, ציינה ב"כ הנאשמים כי חרף בקשתם, לא הסתייע בידם לקיים פגישה עם המאשימה, באשר לנשוא ההליך. ב"כ המאשימה, מצידו, טען כי התקיימה ישיבה בנוכחות גורמים שונים, ובכללם בא כוחם הקודם של הנאשמים, במסגרתה הובהר לנאשמים את אשר עליהם לבצע, וכי גם בפגישה מאוחרת שהתקיימה בלשכת ראש העיר, "הובאו לידיעתם העובדות בנוגע לכך שהם לא תיקנו את התנאים הקבועים בהיתר". עוד צוין בדיון, כי הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה בינתיים.
טענות הצדדים
בדיון שנערך מיום 4.9.14 העלה ב"כ הנאשמים, לראשונה, את הטענה כי יש לבטל כתב האישום המתוקן, נוכח העובדה כי "הנאשמים בכלל לא נחקרו, לא על הטענות שבכתב האישום המקורי ולא על הטענות שבכתב האישום המתוקן"... (עמ' 7 לפרו' הדיון שורות 9-10), ובהמשך, הוסיף כי "לו היו טורחים לחקור את הנאשמים, אז היינו מגלים שאין עבירות כפי שתואר בכתב האישום" (שם, שורה 11).
ב"כ המאשימה השיב באופן כללי כי הנאשמים זומנו לחקירה, ומכל מקום, כי זימון לחקירה אינו תנאי להגשת כתב אישום.