תנ"ג
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
37473-09-12
22/02/2015
|
בפני שופט:
ד"ר עודד מודריק - סגן הנשיא
|
| - נגד - |
מבקש:
רו"ח ישראל בן יורם
עו"ד סיני אליאס ושות'
|
משיבים:
1. נוחי דנקנר
2. שלי ברגמן
3. רפי ביסקר
4. אבי פישר
5. יעקב (ג'קי) שימל
6. גנדן הולדינגס בע"מ
7. גנדן השקעות אי.די.בי. בע"מ
8. גנדן השקעות 2000 בע"מ
9. אברהם לבנת
10. צבי לבנת
11. שי לבנת
12. אברהם לבנת בע"מ
13. אברהם לבנת השקעות (2002) בע"מ
14. יצחק מנור
15. רות מנור
16. דורי מנור
17. מנור אחזקות בי.איי. בע"מ
18. מנור השקעות-אי.די.בי בע"מ
19. זהבה דנקנר
20. אליהו כהן
21. חיים גבריאלי
22. אברהם בן יוסף
23. פרופ' יורם מרגליות
24. עמוס מלכא
25. אירית איזקסון
26. אי די בי חברה לאחזקות בע"מ
27. אי די בי חברה לפתוח בע"מ
עו"ד כספי ושות'
עו"ד ארדינסט בן נתן ושות'
עו"ד גולדפרב-זליגמן ושות'
עו"ד ליפא מאיר ושות'
עו"ד אגמון רוזנברג-הכהן ושות'
|
| החלטה |
המבקש הגיש בקשה להתיר צירוף ראיה נוספת לתיק בית המשפט. עניינה של הראיה הוא מסמך שכותרתו "עמדה משפטית [נוסח להערות ציבור]: גילוי בדבר אי תלות מעריך שווי ומהותיות מעריך שווי הנובעת ממספר הערכות שווי". המשיבים מתנגדים לבקשה.
יש טעמים לכאן ולכאן בעניין קבלת הראיה – אם זו בכלל ראיה – בשלב הדיוני הנוכחי. בסופו של דבר, כיוון שמדובר במסמך שהתפרסם, דומה שלא אוכל להעלים עין ממנו כליל, כשם שלא ניתן להעלים עין מפסק דין או דו"ח של ועדה ציבורית שפורסמו לאחר שהתקבלו הטענות המסכמות של הצדדים.
בשים לב לכך שלמסמך כעין המסמך המבוקש עשויה להיות גם השלכה שלילית; לאמור, שהמסמך היוצר לכאורה נורמה חדשה "מצהיר", אגב כך, שקודם לכן הנורמה הזו לא הייתה קיימת – אעיין במסמך במסגרת כתיבת ההחלטה ובאותה מסגרת אגדיר במדויק את משמעותו. בשלב הזה המסמך יישאר ב"מעמד" של "לא לכאן ולא לכאן".
ניתנה היום, ג' אדר תשע"ה, 22 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת