|
|
תאריך פרסום : 06/08/2014
|  גרסת הדפסה
תנ"ג
בית המשפט המחוזי
|
55882-12-13
06/07/2014
|
בפני השופט:
יעקב שינמן
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. ראובן רוזנפלד
2. משה הייט
|
משיבים:
1. מר רפי ביסקר
2. מר חיים גבריאלי
3. מר נוחי דנקנר
4. מר אליהו כהן
5. מר יצחק מנור
6. מר צבי לבנת
7. פרופ' ניב אחיטוב
8. גב' זהבה דנקנר
9. מר אבי פישר
10. מר דורי מנור
11. מר שאול בן זאב
12. מר מרק שימל
13. מר משה ארד
14. מר עמי אראל
15. רו"ח מישל דהן
16. אי.די.בי חברה לפיתוח בע"מ
17. כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ
18. כלל פיננסים בע"מ
19. גב' שלי ברגמן
20. מר יצחק דנקנר
21. סומך חייקין רואי חשבון
22. חברת השקעות דיסקונט בע"מ
|
| החלטה |
(בבקשת המבקשים לתיקון הבקשה לאישור התביעה הנגזרת)
לפניי בקשת המבקשים להתיר להם לתקן את בקשתם לאישור תביעה נגזרת.
הרקע להגשת הבקשה
-
ביום 29.12.13 הגיש המבקש 1- מר ראובן רוזנפלד (להלן: "רוזנפלד"), לבית משפט זה, בקשה לאישור תביעה נגזרת, שתוגש (אם תאושר) ע"י המשיבה 22- חברת דיסקונט השקעות בע"מ (להלן: "החברה" או "דיסקונט השקעות") כנגד המשיבים 15-3, הכל בהתאם להוראות סעיף 198 לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "החוק" או "חוק החברות") (תנ"ג 55882-12-13). לטענת רוזנפלד עניינה של התביעה במעשים ומחדלים של חברי דירקטוריון החברה, אשר ביצעו חלוקה אסורה כמשמעותה בחוק החברות שבעטיה נאלצה החברה לשלם דיבידנדים בסך כולל של כ-1.28 מיליארד ₪ (בקשה זו תכונה להלן: "בקשת רוזנפלד").
-
ביום 16.1.14 הגיש גם המבקש 2- מר משה הייט (להלן: "הייט"), לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בקשה לאישור תביעה נגזרת בהתאם להוראות סעיף 198 לחוק, בשם החברה כנגד המשיבים 21-1 (תנ"ג 33981-01-14). לטענת הייט עניינה של התביעה ביישום מניפולטיבי ושגוי של כללים חשבונאיים, בניגוד להוראות הדין ובניגוד לכללי החשבונאות המקובלים, אשר נועדו להכשיר חלוקת דיבידנדים ללא כל הצדקה, שהביאה, בסופו של יום, לפגיעה אנושה במשאבי החברה (בקשה זו תכונה להלן: "בקשת הייט").
-
ביום 23.1.14 הגיש רוזנפלד, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, בקשה למחיקת בקשתו של הייט (תנ"ג 33981-01-14) ולחילופין ביקש להורות על עיכוב ההליך שם עד להכרעה בהליך המתנהל בבית משפט זה (תנ"ג 55882-12-13) (להלן: "בקשת המחיקה"). בין יתר טענותיו טען כי "התוספות" ו"ההרחבות" בתביעתו של הייט הובאו שלא בתום לב ובמטרה לבדל בין תביעתו של הייט לתביעתו שלו; הן אינן ממין העניין ויש בהן כדי לסרבל, להכביד ולהכשיל את ההליך ומשכך הן אינן משרתות את האינטרסים של החברה; כמו כן, הוספת הנתבעים אף היא מסרבלת את ההליך שכן המדובר "במשיבים רחוקים ופחות טבעיים". בבקשת המחיקה עמד רוזנפלד על נקודות ההשקה בין שתי התביעות, וציין כי לשיטתו, נוכח מכלול הטעמים האמורים בבקשה, יש לבַכֵּר את בירור תביעתו שלו על פני תביעתו של הייט. בקשה זו לא נדונה, וממילא לא הוכרעה, וזאת בשל רצף האירועים שיפורטו להלן.
-
ביום 12.2.14 הגישה החברה לנשיא בית המשפט העליון בקשה לאיחוד הדיון בשני ההליכים בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן בהתאמה: "בקשת האיחוד" ו"התקנות"). ביום 23.2.14 הגישו רוזנפלד והייט תגובה משותפת לבקשת האיחוד ולאורה ניתנה ביום 26.2.14 החלטת כב' הנשיא א' גרוניס, כהאי לישנא:
"1. מתשובתם של המשיבים 1 ו-2 מיום 23.2.2014 עולה, כי בכוונתם לעתור למחיקת ההליכים מושא הבקשה, ולהגיש הליך אחד חדש מטעם שניהם. בנסיבות אלה, הבקשה שלפניי אכן התייתרה והיא נמחקת בזאת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|