ענתות- כפר שיתופי בע"מ נ' סא.ד.ר. חברה לעבודות בנין בע"מ ואח'

מבוא

1. בקשה לביטול צו מניעה זמני שניתן ביום 16.7.13, בהחלטת כב' השופטת מ' אילני, האוסר על המבקשת (להלן- "ס.א.ד.ר") לבצע עבודות בנייה ופיתוח וכן לשווק בתים, על מגרש 055 המצוי בישוב עלמון, מאדמות כפר ענתא, הידוע כגוש מס' 3 חלק מחלקה 49 וגוש מס' 7 חלק מחלקה 1 (להלן: "מגרש 55") ולהימנע מכל דיספוזיציה או פעולה בקשר למקרקעין הנ"ל. הצו ניתן לבקשת ענתות- כפר שיתופי (להלן- "האגודה").

2. לשם השלמת התמונה אציין כי ביום 24.5.16 הגישה האגודה תביעה נגד ס.א.ד.ר ומנהלה בבית המשפט המחוזי בירושלים, שהינה תביעה כספית שסכומה 2,585,150 ₪, תביעה למתן סעד הצהרתי, למתן חשבונות, ולאכיפת ההסכמים. התביעה הוגשה בין היתר בטענות להפרת ההסכמים וההתחייבויות של ס.א.ד.ר בקשר לבנייה בישוב עלמון.

3. אקדים ואציין כי לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי שיש לקבל את הבקשה.

    

   כתב התביעה

4. לאחר הגשת הבקשה למתן סעד זמני, הגישה האגודה כתב תביעה נגד ס.א.ד.ר, שבו פורט כי ביום 31.12.98 העניקה ההסתדרות הציונית העולמית לאגודה, כשלוחה של ההסתדרות הציונית העולמית, רשות לפעול לפיתוח היישוב עלמון (הידוע גם בשם 'ענתות'). לשם כך התקשרה האגודה ביום 15.11.07 בהסכם עם ס.א.ד.ר. (להלן: "ההסכם"), שלפיו תשלים ס.א.ד.ר את הבניה ב-23 יחידות דיור, שאותן היה על חב' אחרת לבנות במקום על פי הסכם קודם מיום 18.05.99. עוד הוסכם במסגרת ההסכם כי יותר לס.א.ד.ר לבנות יחידות דיור נוספות.

5. בשנת 2010 או בסמוך לכך, לקראת סיום בניית 70 יחידות הדיור באזור ב', הגישה ס.א.ד.ר בקשה לוועדה המקומית לתכנון ובנייה מטה בנימין, להגדלת מספר יחידות הדיור מ-70 ל-112. בקשתה של ס.א.ד.ר אושרה ועברה את כל התהליכים הסטטוטוריים המקובלים בוועדה המקומית.

6. פורט בכתב התביעה כי האגודה תמכה בבניית 40 יחידות נוספות במתחם בלבד, וביום 24.01.13 נחתם זיכרון דברים בין הצדדים, שלפיו יותר לס.א.ד.ר לבנות 40 יחידות דיור. זיכרון הדברים הוכפף להוראות ההסכם. סך הכול הותר לס.א.ד.ר לבנות עבור האגודה במסגרת ההסכמים ביניהן 110 יחידות דיור: 70 יחידות באזור מגורים ב', ו-40 יחידות באזור מגורים ב/1. נטען כי ס.א.ד.ר הפרה את ההסכם בכך שהתוכנית שהגישה אפשרה לה להשתלט על מגרש 55, אשר נועד בתחילה להיות שטח ציבורי פתוח. עוד נטען כי האגודה לא נתנה הסכמתה לכך, וכי חרף ההסכמות בין הצדדים שדיברו על בניית 40 יחידות בלבד, הגישה ס.א.ד.ר. בקשה לשינוי ייעוד שטח ציבורי פתוח כך שיותר לה לבנות עליו שתי יחידות דיור נוספות.

7. בכתב התביעה פורט כי לראשונה נודע לאגודה על כוונתה של ס.א.ד.ר לבנות במגרש 55 לאחר שרוכשים פוטנציאלים אשר התעניינו ברכישת הדירות המשווקת על ידי ס.א.ד.ר פנו אליה ורואיינו בוועד קליטה שהתקיימה בחודש מאי. ידיעה זו עוררה את חמתו של הועד המנהל באגודה. בכתב התביעה בואר למען השקיפות, כי המזכיר הקודם של האגודה, שפרש בינתיים מתפקידו, מר מוטי דבורקין חתום אף הוא ככל הנראה על הבקשה לשינוי תב"ע, ובכללה גם על שינוי הייעוד של השצ"פ לשטח מגורים לבניית שתי יחידות דיור, ואולם בשלב זה לא ניתן לדעת האם המזכיר היה שותף פעיל למעשיה של ס.א.ד.ר או שמא הוטעה על ידיה. האגודה טענה כי המזכיר פעל בחוסר סמכות משווע, גם אם עשה זאת בתום לב, שכן הוא קידם את התוכנית לבניית שתי יחידות דיור על שטח ציבורי מבלי שמורשה חתימה נוסף חתם על הבקשה לרשויות התכנון, כך שכל ההליך פגום מתחילתו.