ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
11902-03-09
07/05/2017
|
בפני השופט:
אלעד טל
|
| - נגד - |
התובעת:
שרה שי
עו"ד יהושע רובין
|
הנתבעת:
עירית נצרת עילית
עו"ד טלי בן סימון
|
| החלטה |
המדובר בבקשת התובעת מיום 16.3.17 לצירוף ראיה חדשה לתיק בית המשפט שעה שהוגשו תצהירי הצדדים, החלה ישיבת ההוכחות ונשמעו חלק מעדי התובעת.
טענות הצדדים
1.בבקשתה מיום 16.3.17 ובהמשך לתצהיר שצירפה לבקשה ביום 21.3.17, ביקשה התובעת לצרף שני מסמכים עיקריים – "דו"ח יתרות לחשבון משלם" שהופק לכאורה על ידי הנתבעת נכון לתאריך 26.11.97 אשר עליו אף תכתובת בכתב יד; והעתק דוא"ל שנשלח לתיבת הדוא"ל של גב' אינה אברך עובדת הנתבעת ביום 27.5.05 מגב' פנינה סקאג'ו שעניינו "בקשה של שרה שי לעיון במסמכים". עוד מבקשת התובעת לצרף מסמכים מתיק עת"מ (מחוזי נצ') 218/03, פרוטוקול מתיק בית המשפט העליון עע"מ 259/05 וטיעונים שהוגשו מטעמה באותו הליך. כן היא מבקשת לצרף מייל שנשלח על ידי היועצת המשפטית של הנתבעת עו"ד אולגה גורדון ביום 11.8.14 (שהוצג מטושטש ובלתי קריא).
2.לטענת התובעת איתרה המסמכים כאשר עיינה "לאחרונה" בתיקה האישי במשרדי הנתבעת ברשות.
3.עוד היא טוענת כי המדובר במסמכים מהותיים ביותר המוכיחים את ליבת תביעתה להתנכלותה כלפיה של עובדת הנתבעת עו"ד אולגה גורדון ואת העובדה שהנתבעת הסתירה באופן מכוון ממנה ומהטריבונלים המשפטים השונים שדנו בעניינה את המסמכים הנ"ל.
4.לטענת התובעת, צירוף ראיות אלו נחוץ לשם עשיית צדק ועל מנת שהתמונה המלאה תהא בפני בית המשפט.
5.לטענת הנתבעת, אין חולק כי מסמכים אלו לא גולו במסגרת גילוי מסמכים ותצהירי עדות ראשית והם מצויים בידי התובעת זה מכבר לרבות עת ניהלה הליך אחר כנגד הנתבעת ביום 30.8.16. התובעת בחרה להגיש מסמכים אלו יומיים עובר לישיבת הוכחות שלישית (צ"ל שניה) בתיק לאחר שהתצהירים הוגשו, חלק מעדויות התביעה נשמעו ועדים רלוונטיים למסמך כבר ירדו מדוכן העדים. לטענת הנתבעת, בית המשפט אסר המצאת ראיות אלו בישיבת ההוכחות מיום 3.1.17 ונסיונה של התובעת לצרפן כעת בדרך אחרת אינו תם לב. הנתבעת טוענת בנוסף כי ככל שבית המשפט ייעתר לבקשה תיאלץ הנתבעת לתקן תצהיריה ולזמן עדים שיעידו על נסיבות כתיבתו לרבות עורכו של המסמך.
דיון והכרעה
6.המדובר בתביעה נושנה משנת 2009 אשר עברה דרך חתחתים משפטית לא מבוטלת עד כה לרבות פניה לבית המשפט העליון ובקשה זו הינה חלק מההתנהלות הכללית בתיק.
7.ההלכה בנוגע להגשתה של ראיה נוספת בשלב המאוחר לשלב התצהירים סוכמה ברע"א 2948/15 אחמד עבד אלעזיז חוסין נ' רשות הפיתוח ע"י מינהל מקרקעי ישראל (פורסם בנבו – 1.7.15):
"כפי שמורה תקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), מוטלת חובה דיונית על בעלי-דין להגיש את ראיותיהם ב"חבילה אחת", כך שבסיומו של שלב ההוכחות יוכל בית-המשפט לפסוק בתובענה ולהביא את ההתדיינות לסיומה. בלשונו של כב' השופט (כתוארו דאז) מ' חשין:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת