ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
13146-06-17
21/11/2017
|
בפני השופטת:
הרשמת נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
מבקשים/נתבעים:
ניסים כרמונה ואח'
עו"ד אדטו
|
משיבה/תובעת:
קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ
עו"ד אדטו
|
| החלטה |
זוהי בקשה מטעם הנתבעים לדחיית התביעה נגדם על הסף מנימוקי העדר זכות עמידה לתובעת; השתק עילה וטענתם כי התובעת היא האחראית הבלעדית לנזקים שלטענתה נגרמו לה.
רקע והתובענות הקודמות:
התובעת, חברת קבוצת קדם לחיזוק מבנים בע"מ (להלן: "קדם"), קיבלה זכויות לביצוע עבודות בפרויקט מסוג תמ"א 38 (להלן: "הפרויקט") בבניין המגורים בו מתגוררים הנתבעים (ראו להלן גם: "הדיירים").
התובעת נטלה הלוואות לצורך ביצוע הפרויקט.
לצורך הבטחת כספי ההלוואות, נקבע מנגנון נאמנות לפי כתבי הוראות לנאמן – עדי עד חברה לנאמנות בע"מ (להלן: "הנאמן").
נוכח מחלוקת שנולדו עקב הפרויקט, הוגשו שתי תובענות קודמות לתביעה זו, כמפורט להלן:
ה"פ 41980-04-16 שהוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, אשר עניינה : "בקשה למתן הוראות לפי סעיף 12(ג) לחוק הנאמנות". תובענה זו הוגשה על ידי הנאמן.
מתיק ה"פ 41980-04-16 אני למדה כי מתפקידו של הנאמן להחזיק בכספי הנאמנות ולהעבירם בהתאם לתנאי "כתב ההוראות לנאמן", או בהתאם להוראות ספציפיות שקיבל מאת קדם ומן המלווים בפרויקט (שם, סעיף 22).
עוד נאמר, כי לבקשת הדיירים נוצר מנגנון שלפיו יוכלו הדיירים לבקש מינוי כונס נכסים במקרה של הפרה יסודית של ההסכם בינם לבין קדם (שם, סעיפים 46-49).
כפי שעוד עולה מן ההליך בתיק ה"פ 41980-04-16, המרצת הפתיחה שם הוגשה נוכח טענות הדיירים כנגד קדם להפרת הסכם. עוד עלתה שם דרישתם כי הנאמן יגיש בקשה למינוי כונס נכסים לפרויקט.
לאחר שהנאמן סבר כי קיבל הוראות סותרות מאת הצדדים השונים אשר רק לגבי חלקם הוא משמש נאמן, ובעיקר לנוכח הקונפליקט שנוצר בין הנהנים לפי כתבי ההוראות לנאמן שהתקבלו מקדם ומהמלווים, פנה הוא לקבלת הוראות בית המשפט כיצד לנהוג (שם, סעיפים 80-81).
תובענה נוספת שהוגשה בעניינם של צדדים אלה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, הינה
ה"פ 28523-04-16.
במסגרת אותה תובענה, ה"פ 28523-04-16, עתרה קדם לסעד הצהרתי לפיו לא קמה לדיירים הזכות לפנות לנאמן ולבקש מינוי כונס נכסים.