ת"א 1464-05-15

המבקשת עותר ל"עיכוב ביצוע" של החלטת המשיבה מיום 26.2.15 לחדול מסליקת כרטיסי אשראי ישראלים עבור המבקשת, והחלטה נוספת ממועד סמוך לחדול מסליקת כרטיסי אשראי זרים.

תמצית העניין: המבקשת, לטענתה, עוסקת בשירותי אחסון אתרי אינטרנט עבור לקוחותיה. היא התקשרה בהסכם עם המשיבה לסליקת כרטיסיה, הסכם בר ביטול לפי החלטת המשיבה לפי שיקול דעתה בהתראה בת 30 יום. היקף עסקאותיה של המבקשת בכרטיסים שסולקת המשיבה עמד מנתוני הבקשה על כ-110 אלף ₪, עיקרם מכרטיסי אשראי ישראליים. בסוף חודש פברואר 2015 הודיעה המשיבה על הפסקת סליקתם של כרטיסי האשראי, עקב פגיעה נטענת בה מידי המבקשת, וזאת בתוך 30 ימים. המבקשת פנתה בתום 30 יום אלה באמצעות בא כוחה למנוע את רוע הגזירה. המשיבה דחתה את המועד להפסקת הסליקה עד יום 3.4.15. ניסיונות נוספים של המבקשת לא הועילו.

עתה עותרת המבקשת לצו ל"עיכוב ביצוע" החלטתה של המשיבה, טוענת כי הסכם ההתקשרות הנוקב בזכות הביטול של ההסכם הוא אחיד ומקפח, טוענת להיות המשיבה מונופול ביחס לכרטיסים שהיא סולקת, ומלינה על כי המשיבה הפסיקה את ההתקשרות ללא כל טעם סביר.

דין הבקשה לסעד זמני להידחות. אעמוד בתמצית רק על עיקרי הטעמים לכך.

ראשית, לא ברור דיונית "עיכוב ביצוע" של החלטת המשיבה מהו. אניח עם זאת כי הכוונה היא לצו מניעה זמני שימנע מן המבקשת את הפסקת ההתקשרות. או אז צצה הבעיה הבאה: ההתקשרות הופסקה, לפני חודש ימים בדיוק. מכאן שאין עסקינן בצו מניעה זמני, אלא בצו עשה זמני.

שנית, לגוף הדברים סיכויי התובענה אינם נראים גבוהים במיוחד. למשיבה זכות לחדול מסליקת כרטיסים בהתראה בת 30 ימים. טענת החוזה האחיד והתנאי המקפח אינם מן המשכנעים, לעת הזו. המשיבה פועלת מכוח סמכותה.

חשוב מכך: לטענת המבקשת המשיבה כלל לא מסרה טעם סביר להפסקת ההתקשרות. ברם מעיון כבר במכתב האחרון של המשיבה שצורף לבקשה (נספח ז', מיום 2.4.15), נמצא כי המשיבה הלינה בפני המבקשת על כך שהיא משמשת לאחסון אתרים פורנוגרפיים, בניגוד לדין ואף להנחיות ארגונים בינלאומיים שעמם עובדת המשיבה, וכי ניסיונות של המשיבה להניא את המבקשת מלהמשיך בנוהג זה לא צלחו. הא לנו הסבר. לצדו הסבר נוסף, שבו המשיבה טענה גם – בדומה לאמור במכתבה בדבר הפסקת ההתקשרות – להכפשת שמה, בכתובים, בידי המבקשת (נספח ו' לכתב התביעה). והסבר של המבקשת מנגד? אין. כל שטענה הוא לכך שהמשיבה היא שלא הסבירה עמדתה. ברם אין בבקשה כל התייחסות לטענות אלה של המשיבה. ראוי לציין שמסיבה לא ברורה צורפה כנספח ח' לבקשה התכתבות בין המבקשת ובא כוחה, המלמדת על כי המבקשת הייתה ערה היטב לבעייתיות שבאחסון האתרים הפורנוגרפיים, עוד בחודש ינואר 2015 – קרי טענות המשיבה לא נפלו עליה כרעם ביום בהיר.

שלישית, מאזן הנוחות: אם לא יינתן צו, ותתקבל התביעה, ניתן יהיה לשפות את המבקשת, ונזקה אינו בלתי הפיך.

אחרונה, שיהוי: קשה לומר שאצה הדרך למבקשת, מאז קיבלה הודעה בדבר הפסקת ההתקשרות בתוך 30 יום, זאת לפני למעלה מחודשיים. תחילה השתהתה עד פניה בכתב ברגע האחרון ממש, ושנדחה מועד הפסקת ההתקשרות ליום 3.4.15, לא נקטה הליכים משפטיים, זאת עד היום. השתהות המבקשת, כשלעצמה, מעימה מעוצמת טענותיה לצורך בהתערבותו הדחופה של בית המשפט.