ת"א 1504-01-13 מנגיסטו נ' אגד תעבורה בע"מ ואח'

נוכח הבקשה למינוי מומחה, הדיון נדחה ליום 4.5.15 בשעה 10:00. התובעת תתייצב אופן אישי.

מינוי רפואי בתחום הנוירולוגיה ובתחום הפסיכיאטריה

1. באשר לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. המסמכים שהגישה התובעת אינם מדגימים בעיה פסיכיאטרית המצריכה מינוי מומחה. המסמכים אליהם הפנתה התובעת הוכנו ע"י ד"ר שחר אבנר, מומחה לרפואה פנימית, אליו פנתה עקב תלונותיה על כאבים. התובעת לא נגשה לקבל טיפול בתחום זה.

   ההלכה קובעת כי על בית המשפט לבחון אם קיימת ראשית ראיה לקיומה של נכות עקב התאונה. אמנם הנטייה היא להקל על התובע, אולם על בית המשפט לדחות בקשה אם אין לה יסוד לאור החומר הרפואי המוצג לבית המשפט [רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, 23.4.1990; רע"א 7097/11 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' מוחמד קוואסמה, 05.08.2012]. השתכנעתי כי במקרה הנוכחי, לא הציגה התובעת ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום הפסיכיאטרי.

2. באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, אינני סבור שיש מקום למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה. ככל והמסמכים אליהם מפנה התובעת מלמדים על אפשרות לבעיה בתחום הנוירולוגית, מדובר בבעיה הקשורה לתלונותיה בתחום האורתופדיה, ולכן המומחה האורתופדי יכול לחוות דעה גם בנושא זה.

   מינוי מומחה בתחום האורתופדיה

3. לאחר עיון בטענות הצדדים בכל הנוגע למינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש, אני מורה על מינויו של ד"ר אלכס גופמן, מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה.

4. המזכירות תעביר למומחה החלטתי זו, והוא מתבקש להודיע לבית המשפט תוך 10 ימים דבר הסכמתו לשמש כמומחה בתיק זה והאם קיימת מניעה מצדו לנוכח זהותם של הצדדים או מסיבה אחרת. תוך 10 ימים יודיעו הצדדים אם יש להם התנגדות למינוי המומחה בשל קשריו עם אחד הצדדים. בהעדר הודעה יובן כי לא קיימת מניעה כלשהי מצד הצדדים או המומחה.

5. המומחה יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות האירוע מושא כתב התביעה, ובמיוחד יתייחס ל:

   1. האם נגרמה לתובעת נכות אורתופדית ו/או נוירולוגית כתוצאה מהאירוע, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעורה.

   2. הקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.