|
|
תאריך פרסום : 21/09/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
15294-06-11
09/03/2015
|
בפני השופטת:
יעל ייטב
|
| - נגד - |
התובע:
מ' ט'
עו"ד מוחמד עווידה
|
הנתבעים:
1. מיקי חיימוביץ
2. אחים חיימוביץ בע"מ
3. נכסי כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד רחל הראל-מצלוואי
|
| פסק דין |
מבוא
-
התובע, יליד 25.2.63, נפגע בתאונת עבודה שאירעה ביום 29.4.10 במהלך עבודתו כעובד הנתבעת 2 (להלן: "החברה").
-
המחלוקת הנטושה בין הצדדים הינה מחלוקת עובדתית באשר לנסיבות התאונה ובאשר לסיווגה כתאונת דרכים. לטענת התובע אירעה התאונה בעת שירד מהטרקטור שבבעלות החברה, אשר על כן יש לטענתו לסווג את התאונה כתאונת דרכים כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים"). הנתבעים טענו מנגד כי התאונה אירעה בעת שהתובע נפל מסולם במהלך קטיף אפרסקים, ללא כל מעורבות של הטרקטור אשר כלל לא היה במקום במועד התאונה.
-
נתבע 1 (להלן: "מיקי") הוא עובד החברה, העוסקת בעבודות חקלאות, ובנו של מנכ"ל החברה (להלן: "עובדיה"). לטענתו של התובע נהג מיקי במועד התאונה בטרקטור. נתבעת 3 הייתה מבטחת הטרקטור במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה.
-
אקדים ואציין כי לאחר שמיעת הראיות וטענות הצדדים מצאתי שיש להעדיף את גרסתם של הנתבעים לנסיבות התאונה, ולפיכך מצאתי כי יש לדחות את התביעה.
-
כפי שאפרט להלן, גרסתו של התובע לקתה בחוסר אמינות, בין היתר בשל התמורות שחלו בה, חוסר העקביות והסתירות הרבות, בעדותו של התובע עצמו וכן בין עדותו לבין עדויותיהם של העדים מטעמו. כתמיכה לגרסתו זימן התובע שני עדים שעבדו לטענתו סמוך לזירת התאונה והגיעו אליה מיד לאחר האירוע, אחיו של התובע מר פ' ט' פ' ט' פ' ט' (להלן: "פ' ט' "), ובן דודו של התובע מר עבד אלקאדר מחמוד אבו טביח (להלן: "עבד"). אף שלכאורה תמכה עדותם של השניים בגרסתו של התובע, ניכר היה שעדותם מגמתית ומתואמת. כפי שציינתי, בין עדויותיהם של השלושה, התובע והעדים מטעמו, נפלו סתירות רבות שפגמו באמינות הגרסה. אשתו של התובע אף העידה בפני, בעיקר באשר לתיאורו של התובע את נסיבות התאונה בפניה, ואולם עדותה הייתה עדות מגמתית ומוטה, ולא היה בעדותה כדי לחזק את גרסתו.
-
הנתבעים הכחישו כאמור מכול וכול את גרסתו של התובע. מטעמם של הנתבעים העידו מיקי ועובדיה, וכן של שני פועלים תאילנדים שעבדו בחברה בזמנים הרלבנטיים לתאונה, ובעת שאירעה שהו בסמוך ולמשמע זעקותיו של התובע הגיעו לזירת התאונה מיד לאחר שאירעה: מר סמפאת סנצוט (להלן- "סמפאת"), ומר טיון וואסון (להלן- "טיון").
-
עדי הנתבעים כולם העידו על כך שהתאונה אירעה בשעה שהתובע אשר עבד בקטיף אפרסקים נפל מסולם שעליו עמד. על פי עדויותיהם הגיע מיקי למקום נוהג בטרקטור רק לאחר שהתאונה אירעה ולאחר שהתובע נפל ונחבל.
תמצית עדויות הצדדים לנסיבות האירוע
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|