אורשר מחסני ערובה (1985) בע"מ ואח' נ' ד.ש.ש. אלקטרוניקה בע"מ ואח'

בתיק זה הוגשה תביעה ותביעה שכנגד.

התובעת נותנת שירותי מחסן לוגיסטי. התביעה נוגעת לחיובים בגין שירותים שניתנו על ידי התובעת לנתבעת ואשר על פי הטענה לא שולמו. החיובים הנוגעים לשירותי האחסנה והלוגיסטיקה ניתנו על יסוד נפח הסחורה שהוכנסה למחסני התובעת.

הנתבעים הגישו כתב הגנה, לרבות תביעה שכנגד, במסגרת כתב ההגנה והתביעה שכנגד טענו, כי התובעת פעלה בצורה שיטתית להגדלת נפח מלאי הסחורה באופן שהוביל לחיובי יתר במהלך תקופת ההתקשרות.

הנתבעים הסבירו במסגרת התובענה שכנגד, כי את נפח הפריט ניתן ללמוד משטרי המטען. שטר המטען כולל לא רק את הפריט באריזתו אלא אריזה נוספת המיועדת להובלת הפריטים באריזותיהם. לטענת הנתבעים והתובעים שכנגד נפחי הפרטים על פי שטרי המטען קטנים לאין שיעור מנפחי הפריטים שפורטו על ידי התובעת והנתבעת שכנגד, בדיקה מדגמית הובילה למסקנה כי קיים פער משמעותי בין הנפח של הפריט לנפח שנמדד ונקבע על ידי התובעת והנתבעת שכנגד.

הנתבעים והתובעים שכנגד טענו עוד, כי על פי ההסכם בין הצדדים החיובים צמודים ל מדד המחירים לצרכן, למעט תעריפי ההובלה וההפצה הצמודים למדד תשומות ההובלה.

הנתבעים והתובעים שכנגד טענו, כי בעניין מדד תשומות ההובלה, שאינו מוכר להם, מדד הבסיס נותר זהה בניגוד לחישוב על פי מדד המחירים לצרכן, דבר שהוביל לחיובם ביתר למעשה חיוב כפול של הצמדה למדד תשומות ההובלה.

לאחר שהליך גישור ארוך וממושך לא צלח, הסכימו הצדדים ביום 1.1.15 על מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש, לאחר דין ודברים ארוך, הוסכם על מינוי שני מומחים שיעבדו בצוותא חדא, האחד רואה חשבון ובעניין זה מונה רו"ח מר ירון רומנו, והשני, מומחה לוגיסטי ובעניין זה מומה מר יצחק חיים דנה.

המומחים עמלו תקופה ארוכה ולאחר ישיבות משותפות בין שני הצדדים הוגשה חוות דעת משותפת של שני המומחים.

אפשרתי ארכה למשלוח שאלות הבהרה לבקשת הנתבעים/תובעים שכנגד, שאז הוגשה בפניי הבקשה המונחת על שולחני והיא לאסור על המומחים מלהשיב על שאלות ההבהרה בהיותן משקפות הרחבת חזית אסורה.