ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
29564-05-15
04/06/2015
|
בפני השופט:
יהושע גייפמן
|
| - נגד - |
המבקשת:
עדי סופר תאני
עו"ד יעקב שרביט
עו"ד שי כגן
|
המשיב:
גיא אופיר
עו"ד אדם ורדי
עו"ד עופר מוסקוביץ
|
| החלטה |
- המבקשת הינה מנכ"ל פייסבוק בשוק הישראלי, ומתוקף תפקידה מנהלת את הפעילות העסקית. לפייסבוק ישראל זרוע נוספת העוסקת בפיתוח, ובראשה מנכ"ל אחר.
המשיב הינו עו"ד המנהל הליכים משפטיים כנגד חב' פייסבוק .
- פייסבוק ישראל אינה אחראית על ניהול הרשת, ועל אכיפת המדיניות של חב' פייסבוק הגלובאלית . על הסרת תכנים פוגעניים אחראית פייסבוק אירלנד, וניתן ליצור עמה קשר באמצעות כלים מקוונים לאורך כל שעות היממה והמענה ניתן בשפות רבות.
המשיב מלין על כך שיצירת קשר באמצעות הכלים המקוונים אינה נותנת מענה ראוי להסרת תכנים פוגעניים מהרשת, והיה על חב' פייסבוק הגלובאלית לפרסם טלפון, פקס ו/או אימייל בישראל כדי לסייע לנפגעי הרשת הישראליים בהסרת תכנים פוגעניים.
המשיב מבקש, במסגרת מחאה ציבורית, שמטרתה להביא לפרסום טלפון, פקס או אימייל של פייסבוק בישראל ככתובת להסרת תכנים פוגעניים, בנוסף לכלים המקוונים המפנים לפייסבוק אירלנד, האחראית על טיפול בנושא זה – לפרסם כאמצעי לחץ להשגת המטרה את פרטיה האישיים של המבקשת [תעודת זהות, טלפון ביתי, טלפון סלולרי, פרטי WhatsApp וכתובת מגורים] כ"פרטי צור קשר" לציבור משתמשי הפייסבוק בישראל.
המשיב הודיע, שככל שפייסבוק תפרסם פרטי צור קשר בישראל – יתייתר הצורך בפרסום פרטיה האישיים של המבקשת לציבור משתמשי הפייסבוק בישראל.
- המבקשת הגישה תובענה למתן צו מניעה כדי למנוע פגיעה בפרטיותה ובפרטיות בני משפחתה. ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד האוסר על המשיב לפרסם בציבור את הפרטים של המבקשת : תעודת זהות, כתובת מגורים, מס' טלפון ביתי, מס' טלפון סלולרי, ופרטי WhatsApp. נקבע דיון במעמד שני הצדדים, המבקשת והמשיב נחקרו על תצהיריהם, באי כוח הצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה, ועתה על ביהמ"ש ליתן החלטתו בבקשה לצו מניעה זמני.
- בבוא בית המשפט לדון בבקשה לצו מניעה זמני עליו לשקול שני שיקולים עיקריים : הראשון, האם המבקשת הניחה ראיות לקיומה של זכות לכאורה – מבחן "סיכוי התביעה"; והשני – האם המבקשת הוכיחה כי אם לא יינתן צו המניעה הזמני יגרם לה נזק בלתי הפיך – מבחן "מאזן הנוחות" . לצד מבחנים אלה שוקל בית המשפט גם שיקולי יושר וצדק.
ככל שיעלה בידי מבקש הסעד להצביע על כך, שמאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן חד, כך יקפיד פחות בית המשפט על עוצמת הזכות לכאורה עליה המבקש נדרש להצביע [ ראו רע"א 6994/00 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' אמר , פ"ד נו(1) 529; רע"א 10066/04 נ.ר. ספאנטק תעשיות בע"מ נ' ד.ס.פ ספיר אנטרפרייז בע"מ [ לא פורסם]
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת