ת"א 33778-12-11 גדיר נ' חוג'יראת ואח'

רקע:

1.תביעה זו עוסקת בזכויות הצדדים בחלקה 94 בגוש 12219, על רקע של עיסקאות נוגדות. לטענת התובע, זכויותיו עדיפות על זכויות הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת) הטוענת לפי יפוי כוח משנת 1985. על כן, ביקש התובע להורות על מחיקת הערת האזהרה לטובת הנתבעת להורות על מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבעת, ולהצהיר כי יפוי הכוח הבלתי חוזר משנת 1985 בטל ומבוטל, ועיסקת המכר בהסתמך על אותו יפוי כוח משנת 1985 בטלה ואין לה כל נפקות, ואינה ברת אכיפה. כמו כן ביקש התובע להצהיר כי זכויותיו במקרקעין עדיפות על כל זכות נטענת מטעם הנתבעת, ולהצהיר כי הוא המחזיק הבלעדי וזכאי להירשם כבעלים הבלעדי של החלקים שרכש מודיע דאוד וויסאם דאוד, ולהורות לרשם המקרקעין לרשום זכויותיו בפנקסי המקרקעין.

2.הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי בעלה המנוח מוחמד חוג'יראת רכש את הזכויות, 3/9 מהחלקה, מזוהא ודיע נאסר דאוד, אביהם של הנתבעים 2-4, וביום 1.9.03 רכשה את חלקיהם של נתבעים 5-6. החלק הראשון, 3,124 מ"ר, נרכש על ידי בעלה של הנתבעת בשנת 1985, על חלק זה נבנה בית לאחר פטירת בעלה ב- 23.4.96, לפי היתר בניה כדין, והנתבעת ובעלה המנוח נהגו בו מנהג בעלים בידיעת התובע. לטענתה, אין התובע חולק שהיא זכאית ל- 3,124 מ"ר, ואין הוא חולק על העיסקה משנת 2003. עוד טענה טענות נגד ההסכם שלפיו רכש התובע את זכויותיו.

3.הנתבעים 2-3 הגישו כתב הגנה, בו הסכימו לקבלת התביעה. נטען בכתב ההגנה, שהנתבעים 2 ו-4 אכן התקשרו בהסכם עם התובע למכירת חלקים שירשו מאביהם, וכי לא נעשתה כל עיסקה בין אביהם לבעלה של הנתבעת. נטען, שלא נחתם כל הסכם בין אביהם לתובע (?) וכי המסמך נשוא התובענה נחתם מתוך טעות והטעיה ומירמה והמנוח לא קיבל את התמורה. כנראה שהתבלבלו נתבעים אלה, ברצונם לשמור על חזית אחת עם התובע, והכחישו דווקא את העיסקה איתו. עוד טענו, שיפוי הכוח פגום ואינו משקף עיסקה בין הצדדים. הנתבעת לא רשמה הערת אזהרה ולא דיווחה למס שבח מקרקעין ובכך גרמה להם למכור את המקרקעין בתום לב. הנתבע 4 שערך את העיסקה עם התובע, לא הגיש כתב הגנה. כך גם נתבעים 5-6, שאין לדעת למה צורפו לתביעה.

4.על פי נסח הרישום של החלקה (שהוגש ביום 24.6.13) ומסמכים נוספים, זה היה גלגול הבעלויות בחלקה, ששטחה 10,544 מ"ר:

א. ב- 24.12.47 נרשמו המקרקעין לאחר הסדר ע"ש נאסר ואדי נאסר דאוד, זוהה ואדי נאסר דאוד ואליאס ואדי נאסר דאוד, שליש לכל אחד. נאסר ודיע נאסר דאוד  נפטר ביום 13.8.1983. אליאס ודיע דאוד נפטר ביום 13.12.985. זוהא ודיע נאסר  נפטר ביום 1.2.1990.

ב. ב- 20.8.96 נרשמו הזכויות על שם יורשי הבעלים המקוריים. השליש של נאסר נרשם על שם דאוד נאסר ודיע נאסר ועל שם סמיר נאסר ודיע נאסר , כל אחד מהם 1/6. החלק של זוהה (או זוהא) נרשם ע"ש ודיע זוהא נאסר , אוסאמה זוהא נאסר , וויסאם זוהא נאסר , כל אחד מהם 1/9. החלק של אליאס נרשם על שם ג'אסר אליאס נאסר , מופיד אליאס נאסר , ביסקואלי (או פסקאולי) אליאס נאסר  ולוקא אליאס נאסר , כל אחד מהם 1/12.

ג.הנתבעת טוענת שבעלה רכש את חלקו של זוהא, 1/3 שהם 3,514 מ"ר ב- 29.11.85. זו העיסקה השנויה במחלוקת. ב- 23.4.96 נפטר בעלה של הנתבעת, מוחמד חוג'יראת. כמובן, שאם מכר זוהא את זכויותיו לפני פטירתו, לא ירשו בניו דבר בחלקה זו. בגין רכישה זו, על פי פסק דין ויפוי כוח, נרשמה הערת אזהרה לגבי 3124/10544 חלקים ביום 12.2.02.

ד.ב- 30.12.90 טוען התובע שרכש מחצית מהחלקה מדאוד נאסר (1/6) סמיר נאסר (1/6), ג'אסר אליאס (1/12) ומופיד אליאס (1/12). הערת אזהרה על כך נרשמה ביום 23.1.02. נראה שאין חולק על עיסקה זו.

ה.ב- 31.12.95 טוען התובע שרכש 2/9 מודיע זוהא ומויסאם זוהא. על כך רשם הערת אזהרה ביום 23.1.02. זו העיסקה המתנגשת עם טענת הנתבעת, הטוענת שבניו של זוהא לא יכלו למכור את מה שכבר מכר אביהם.

ו.ב- 1.9.03 רכשה הנתבעת 1/12 מלוקא אליאס. בעלותה שאינה במחלוקת נרשמה ביום 25.10.11.

ז.ביום 4.9.03 רכשה הנתבעת 1/12 מביסקואלי אליאס. בעלותה שאינה במחלוקת נרשמה ביום 10.7.12.

הליכים קודמים: