|
|
תאריך פרסום : 11/01/2017
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
34121-05-12
31/07/2014
|
בפני השופט:
חגי ברנר
|
| - נגד - |
התובעים בת"א 34121-05-12 והנתבעים בת"א 43409-06-12:
1. אבשלום וילדר
2. עמנואל וילדר
עו"ד צבי הרשקוביץ ורונן רדי
|
הנתבעת בת"א 34121-05-12 והתובעת בת"א 43409-06-12:
מגה אור זכרון בע"מ
עו"ד גלעד וקסלמן וחן לוצטו
|
| פסק דין |
מבוא
-
לפניי שתי תביעות שאוחדו, ועילתן חוזה מכר מקרקעין מיום 16.7.2008 (להלן: "ההסכם"), לפיו מכרו האחים אבשלום ועמנואל וילדר (להלן: "וילדר") לחברת מגה אור זכרון בע"מ (להלן: "מגה אור") מקרקעין בתחום המועצה המקומית זכרון יעקב, בשטח של כ- 34,438 מ"ר, הידועים כחלקה 10 בגוש 11324 (להלן: "הקרקע"), תמורת סך של 7,150,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין. מגה אור שילמה על חשבון התמורה סכום כולל של 4,179,125 ₪, אך היא מסרבת לשלם לוילדר את יתרת התמורה, בטענה כי וילדר הטעו אותה עובר לכריתת ההסכם בענין עמדתם של מוסדות התכנון בנוגע לפיתוח הקרקע, באופן המקים למגה אור עילה לבטל את ההסכם. מכאן ההליכים שלפניי.
-
במסגרת ת.א. 34121-05-12 תבעו וילדר את אכיפת ההסכם ואת תשלום יתרת התמורה המגיעה להם על פיו, סך של 3,415,510 ₪, אשר בצירוף מע"מ כחוק, עומד על סך של 3,961,991 ₪ נכון למועד הגשת התביעה- 17.5.2012 (להלן: "תביעת וילדר"). תביעת וילדר הוגשה בסדר דין מקוצר. מגה אור ביקשה רשות להתגונן וביום 28.11.2012 ניתנה לה רשות להתגונן כמבוקש.
-
במסגרת ת.א. 43409-06-12 תבעה מגה אור את ביטולו של ההסכם וכן את השבת הסכום ששילמה במסגרתו לוילדר, קרי, סך של 4,179,125 ₪, אשר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מסתכם בסך של 4,987,185 ₪ נכון למועד הגשת התביעה- 24.6.2012 (להלן: "תביעת מגה אור"). גם תביעת מגה אור הוגשה בסדר דין מקוצר. וילדר ביקשו רשות להתגונן וביום 27.11.2012 ניתנה להם רשות להתגונן כמבוקש.
-
במסגרת שמיעת הראיות בשתי התביעות העיד עמנואל וילדר (להלן: "עמנואל") מטעם וילדר. מטעם מגה אור העידו צחי נחמיאס, המכהן כיו"ר דירקטוריון חברת האם של מגה אור, רון נוי, אשר כיהן בעבר בתפקיד מנכ"ל משותף בחברת האם של מגה אור, וכן לילך גינת נוימרק, אשר כיהנה כמהנדסת המועצה המקומית זכרון יעקב בין השנים 2006- 2010. שלושת העדים הראשונים הגישו תצהירי עדות ראשית עליהם נחקרו חקירה נגדית, ואילו העדה האחרונה זומנה לעדות בעל פה, בלא שהגישה תצהיר.
לאחר חקירת העדים סיכמו בעלי הדין את טענותיהם בכתב.
טענותיה של מגה אור
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|