|
תאריך פרסום : 28/05/2017
| גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
35588-11-16
24/05/2017
|
בפני השופט:
יאיר דלוגין
|
- נגד - |
תובעת:
קצנל דימנט עורכי דין שותפות רשומה עו"ד אחיעד הראל עו"ד לירן ספיר
|
נתבעים:
1. ג'רוסלם השקעות בטכנולוגיות בע"מ 2. ג'רוסלם השקעות בטכנולוגיות (ג'י.טי.איי) בע"מ 3. אדיב ברוך
עו"ד אבי אברמוביץ
|
פסק דין |
עסקינן בתביעה לתשלום שכר טרחת עו"ד בסך של 774,690 ₪.
רקע
-
התובעת העניקה לנתבעות 1 ו-2 (להלן: "הנתבעות") שירותים משפטיים במשך כ-5 שנים. הנתבעות צברו חוב של מאות אלפי שקלים שלא שולמו, חרף דרישות חוזרות ונשנות, עד אשר החוב הצטבר לכדי סכום של 774,690 ₪.
-
במהלך חודש יולי 2016, שלחה התובעת מכתב התראה לנתבעות. בעקבות המכתב, פנה הנתבע 3, יו"ר הדירקטוריון של נתבעת 1, אל התובעת, בבקשה לגיבוש הסדר לתשלום החוב. לפי טענת התובעת, מאחר והנתבע 3 הצהיר כי הוא יהיה ערב אישית לפירעון החוב, נאותה התובעת לחתום על הסדר ביחס לפירעון החוב.
-
בעקבות כך, נחתם ביום 31.8.16 הסכם בין התובעת ולבין הנתבעות. עיקרי ההסכם היו כי הנתבעות מאשרות כי הן חייבות לתובעת 761,273.88 ₪, לא כולל ריבית ו/או הצמדה עמלות והוצאות (ס' 2 להסדר); כי אין להן כל טענה כנגד התובעת (ס' 4); כי עד יום 30.9.16 ישולם סכום של 100,000$ בהעברה בנקאית (להלן: "הסכום הראשון") – ס' 7א'; כי ככל שישולם מתוך הסכום הראשון הנ"ל, סכום שלא יפחת מ-200,000 ₪ עד יום 4.9.16, ויתרת הסכום הראשון תשולם עד יום 30.9.16 ובכפוף למילוי שאר התחייבויות הנתבעות לפי ההסכם, כי אז תופחת יתרת החוב לתשלום מסכום של 361,273.88 ₪, לסכום של 261,273.88 ₪ (ס' 7ב'; כמו כן, נקבע לגבי יתרת החוב, כי במועד כל גיוס הון על ידי הנתבעות או קבלת הכנסה ממימוש נכסים, ישלמו הנתבעות לתובעת 10% מהתמורה נטו שיקבלו עבור גיוסי ההון או מימוש הנכסים וזאת עד כיסוי מלוא יתרת החוב, אולם יתרת החוב תיפרע בכל מקרה, לא יאוחר ממועד חלוף 12 חודשים מיום חתימת ההסכם (ס' 7ג'); עוד נקבע כי אם יפרו הנתבעות, אחת או יותר מההתחייבויות לפי ההסכם, ולא יתקנו את ההפרה תוך 14 יום, יהא עליהן לשלם את מלוא החוב בצירוף ריבית הצמדה והוצאות גבייה, באופן מידי (ס' 8 להסכם).
-
התובעת טוענת כי הנתבעות הפרו את ההסכם ולא שילמו סכום כלשהו מתוך סכום החוב. דרישות לתיקון ההפרה שנשלחו אל הנתבעות לא הועילו. בתחילה, בסמוך לאחר מועד הפירעון של הסכום הראשון שלפי ההסכם, אמר הנתבע 3 לבא כוח התובעת, עו"ד דימנט, כי הסכום ישולם תוך מספר ימים וחזר על הבטחתו כי הנו ערב אישי לחוב הנתבעות, עד סכום של 100,000$. לאחר מכן, התעלם הנתבע 3 מפניותיו הנוספות של עו"ד דימנט. ביום 19.10.16 נשלח מכתב התראה נוסף ושוב ללא הועיל ומבלי שהנתבעות טרחו להגיב עליו.
-
ביום 15.11.16, הגישה התובעת את התביעה דנא, בסדר דין מקוצר, לחיוב הנתבעות בסכום החוב לפי ההסכם, אשר למועד הגשת התביעה עומד על 774,690 ₪, וזאת נוכח הפרת ההסכם ואילו את הנתבע 3 מכוח ערבותו בסכום של 100,000$.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|