ת"א 35617-08-15 קל - פלד בע"מ ואח' נ' גרוס ואח'

1.התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת") הינה חברה קבלנית העוסקת בבניה שזכתה ביום 23/01/14 במכרז של המועצה האזורית אשכול לבנייה של ממ"דים בקיבוץ מגן ובעין הבשור.

2.לאחר הזכייה במכרז, חתמה התובעת על חוזה עם מר יוסי גרוס, בו הוסכם כי הנ"ל ייבצע את עבודות הבנייה כקבלן משנה של התובעת. לימים הוסב החוזה על שמה של הנתבעת.

3.ביום 18/08/2015 הגישה התובעת כתב תביעה כספית כנגד הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת") ומנהלה – מר יוסי גרוס, על סך של 2,500,000 ₪, זאת לאחר שלטענתה, הנתבעת לא ביצעה את עבודתה כראוי וגרמה לה הפסדים רבים.

4.ביום 15/11/2015 הגישה הנתבעת תביעה שכנגד, על סך של 2,406,794 ₪. עילות התביעה שכנגד גם הן נוגעות להסכם בין שתי החברות, כאשר הנתבעת טוענת כי התובעת היא זו שלא עמדה בסיכום ביניהם והיא זו שהפרה את החוזה וגרמה לה נזקים שונים.

5.לאחר גלגולים שונים, ביקשה הנתבעת פטור מאגרת בית המשפט, שעמדה על סך של כ-30,000 ₪, על תביעתה שכנגד, זאת כיון שלטענתה אין לה את היכולת הכספית לעמוד בתשלום האגרה.

6.מנגד, טוענת התובעת, כי אין לפטור את הנתבעת מאגרה, כיון שאינה עומדת בתנאים לפטור זה ואין לה כל עילות תביעה, וכמו כן לא הוכיחה כי אין בידה לעמוד בתשלום האגרה.

7.בנוסף, ביום 01/0616, הגישה המדינה, בעקבות בקשת בית המשפט, את תגובתה לבקשת הפטור מאגרה, בו טענה המדינה, כי אין לפטור את הנתבעת מאגרה, זאת כיון שלטענתה הנתבעת לא הוכיחה כי אין ביכולתה לעמוד בתשלום האגרה, ולא הציגה מסמכים מספקים המאששים את טענתה.

8.עקב כך, הגישה הנתבעת בקשה מתוקנת לפטור מאגרה, ביום 22/11/2016, בה לטענתה, מסמכים המאששים את טענתה כי היא עומדת בקריטריונים לפטור מאגרה.

9.ומכאן לבקשה שלפנינו.