ת"א 35735-07-12 בן עמי ואח' נ' אחים בוסקילה בע"מ ואח'

הנתבעת בהליך זה ביקשה להגיש חוות דעת נוספת מטעמה של מר טרכטנברג, אשר הוא מהנדס קונסטרוקטור, זאת לאחר שהגישה חוות דעת מטעמה של מר אברהמי יאיר, מהנדס אזרחי.

ייאמר, כי הנתבעת עצמה, בתגובתה המפורטת לבקשות 22 ו – 23 של התובעים, מציינת כי החלטתה להגיש חוות דעת נוספת הייתה החלטה מאוחרת (סעיף יג לתגובתה) וייתכן ואילו הגישה בקשה להגיש את חוות הדעת ולא הכריזה על הגשתה, ניתן היה לברר את הסוגיה בטרם ההגשה.

עם זאת, משחוות הדעת הוגשה והצדדים הביעו עמדתם בעניין זה, מוצא בית המשפט לנכון לציין, כי בעת שביקשו התובעים כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט לבחינת יסודות הבניין, התנגדה הנתבעת לבקשה בטענה כי התובעים ממילא לא הגישו חוות דעת מטעמם הקובעת ממצאים בנושא זה ועל כן אין מקום למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום זה.

על כן, על פני הדברים, נראה כי למרות היתרון הכמותי לכאורה של התובעים בכל הנוגע לחוות דעת שהוגשו על ידי הצדדים, דווקא לעניין זה, לא הוגשה חוות דעת מטעם התובעים וכך סברה אף הנתבעת.

עם זאת, כפי שמציינת הנתבעת, מומחה בית המשפט טרם הגיש חוות דעתו ועל כן על פני הדברים אין מניעה כי חוות דעתו של מר טרכטנברג תוגש לעיונו.

על מנת שהגשת חוות הדעת לא תגרום קיפוח של התובעים, אני מתירה לתובעים להודיע תוך 15 יום, אם ברצונם להשלים חוות דעת מטעמם בתחום זה ובעקבות בדיקת המעבדה ותוצאותיה, אשר תעמוד אף היא בפני המומחה מטעם בית המשפט בטרם ייתן חוות דעתו.

העולה מן האמור הוא כי אני מורה למומחה מטעם בית המשפט שלא להגיש עדיין את חוות דעתו, עד שתתברר סוגיה זו.

על כן, אני מתירה הגשת חוות דעתו של מר טרכטנברג לתיק בית המשפט וכן מתירה למומחה לבחון את חוות הדעת. כאמור, המומחה מתבקש להמתין להחלטת בית המשפט בטרם יגיש חוות דעתו.

ככל שלתובעים אין הסתייגות מכך, עליהם לגלות לנתבעת במסגרת גילוי מסמכים את המסמכים המבוקשים על ידה בסעיף 6ד לתגובתה. ככל שהנתבעים מתנגדים לבקשה, הם רשאים להגיב תוך 20 יום.