|
|
תאריך פרסום : 16/09/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
44830-02-14, 40267-02-15
08/09/2015
|
בפני השופטת:
דורית פיינשטיין
|
| - נגד - |
תובעים:
1. שלמה צמח
2. הילה צמח
|
נתבעים:
1. בית חדש בירושלים בע"מ
2. דניאל ראובן גרוסברד יאיר שילה
3. ג.נ. איכות פרוייקטים בע"מ
4. עיריית ירושלים
5. רשות מקרקעי ישראל
עו"ד יאיר שילה
עו"ד מפרקליטות מחוז ירושלם
|
| החלטה |
-
לפניי בקשה לעיכוב הליכים וזאת בהתאם לס' 5(א) לחוק הבוררות התשכ"ח – 1968.
-
ס' 19 להסכם שנכרת בין התובעים לבין הנתבעת 1 קובע:
"הצדדים מוסרים בזה את כל הסכסוכים וחילוקי הדעות שיתגלעו ביניהם בקשר להסכם זה, הפרתו, פירושו וביצועו, להכרעה בבוררות דין תורה (להלן – "הבורר"). הבורר לא יהיה מוגבל בזמן, לא יהיה קשור בדין המהותי ובדיני הראיות ויהיה מוסמך לפסוק הן לדין והן לפשרה, ויהיה מוסמך לתת החלטות ביניים וצווים זמניים. הבורר יקבע את סדרי הדין בבוררות שלפניו. על הבורר יהיה לנמק החלטתו. חתימת הצדדים על הסכם זה כמוה כחתימתם על הסכם בוררות המסמיך את הבורר לדון כאמור לעיל."
-
יחד עם זאת התובעים בתובענה זו תובעים גם גורמים נוספים שהיו קשורים בהליך הבנייה, אך אינם צד להסכם. בנוסף, התובענה אוחדה עם תיק ת"א 44830-02-14, שבו נתבעים בנוסף לנתבעים שבהליך זה גם עיריית ירושלים ורשות מקרקעי ישראל.
-
מכאן שסעיף הבוררות נכרת עם נתבעת אחת בלבד, מתוך חמישה נתבעים שהם צד לאותו הליך.
-
תכליתו של מוסד הבוררות הוא להיות חלופה להכרעת סכסוכים בבתי המשפט, תוך שהוא מבקש לאפשר הליך יעיל ומהיר המעוצב לפי רצון הצדדים, ובצד זאת הקלת העומס המוטל על מערכת בתי המשפט. ( רעא 26/11 מרים בעק נ' אפרים פולק [פורסם בנבו, 17/05/12]). ככלל, בית המשפט יורה על עיכוב הליכים כאשר קיימת תניית בוררות ומתמלאים התנאים המנויים בסעיף 5 לחוק הבוררות,אלא אם כן יוכיח התובע כי קיים טעם מיוחד לכך שהסכסוך בין הצדדים, בעטיו הוגשה התביעה, לא יידון בבוררות (ראו רעא 6450/01 שמחה אוריאלי ובניו, חברה להנדסה וקבלנות בע"מ נ' מכון טיפול בשפכי אשקלון, נו (5) 769).
-
בענייננו צירפו התובעים לשתי התובענות שאוחדו יחדיו עוד ארבעה נתבעים, ומבלי להתייחס לשאלת סיכויי התביעה, הרי שההתרשמות שלי היא כי מדובר בצירוף שתכליתו בירור כל המחלוקות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|