ת"א 40512-03-13 כהן ואח' נ' רז

1. תביעה זו מתייחסת למערכת עסקית בין התובעים לנתבע בתחום המסעדנות, כשבמרכז הדיון שלושה חוזים שנקשרו ביניהם ביום 17.4.12 , סמוך למצב פיננסי קשה וחשש לקריסה עסקית.

2. הרקע העסקי בתמצית והנפשות הפועלות

2.1 מר יעקב כהן - התובע 1, (להלן: "כהן") הינו יזם ואיש עסקים הפועל בתחום המסעדנות והפעיל מתחם מסעדות בחיפה, שבו שתי מסעדות. מסעדת "נאפיס" ומסעדת "B.P ".

2.2מר רז בראל - הנתבע, (להלן: "בראל") החל לעבוד מיד לאחר שרותו הצבאי אצל כהן כברמן בשנת 2003, במסעדת "נאפיס". בראל התקדם בתפקידו דרך תפקידים שונים במסעדה עד שהיה אחראי על השירות והתפעול במסעדה. בשנת 2007 עזב כדי לעבוד בענף המסעדנות במרכז הארץ. בשנת 2008, עם שינוי הקונספט של מסעדת "נאפיס" נקרא שוב על ידי כהן לעבוד אצלו. בהמשך נכנס כ"שותף" בעסק אחת מהמסעדות.

2.3ספיישל קופי - ביום 28.02.2002 הקים כהן את החברה התובעת 3 (להלן: "ספיישל קופי"), ובספטמבר 2003 הצטרפו לחברה שני בעלי מניות נוספים: אייל אוזן ואופיר אוזן. ספיישל קופי הינה החברה שניהלה את מסעדת נאפיס שלימים הפכה לאולם האירועים "פריקית". במהלך שנת 2004 הקים כהן באמצעות ספיישל קופי את מסעדת BP בצמוד למסעדת נאפיס. אופיר ואייל אוזן פרשו מחברה זו , כל אחד בעתו, כך שביום 1.7.11 נותר כהן בעל המניות היחיד בחברת ספיישל קופי.

2.4חברת פ.ס.פ – ביום 25.4.04 הקים כהן את החברה התובעת 3 כשהוא בעל המניות היחיד שבה. חברה זו העסיקה משנת 2009 את לילך, אשתו של כהן כמרכזת החומר למנהל החשבונות. (עמ' 31 לפרטיכל).חברה זו מופיעה בפסיפס הכללי לראשונה באפריל 2012, כמי שאמור להירשם על שמה סימן מסחר רשום BP, (אך עדין לא נרשם) וכמי שנטען לגביה באותו מועד שהיא זו שמחזיקה את המוניטין של מסעדת BP.

2.5 חברת גורמה - ביום 16.11.2004 הקים כהן חברה פרטית בשם פ.ס מאכלי גורמה בע"מ ח.פ. 513608547 (להלן: "גורמה") שהוא בעל המניות היחיד בה. ניהול מסעדת BP הועבר לחברה זו. מסעדת BP שכרה את שטחה מספיישל קופי באמצעות גורמה במסגרת חוזה שכירות משנת 2005. בתחילת דרכה של מסעדה זו נכנסו כבעלי מניות קליפה וסימינו לצורך תפעול המסעדה, ולימים, בשנת 2009 העבירו את מניותיהם לבראל ולתומר , והכל כפי שיפורט בהמשך.

2.6 תומר - תומר אזולאי (להלן "תומר") עובד נוסף שעבד אצל כהן ביחד עם בראל, ולימים צמח אף הוא להיות שותף לעסק המסעדה.

2.7 מתחם המסעדות - שתי המסעדות –מסעדת נאפיס (שלימים שינתה קונספט ונקראה פריקית) ומסעדת BP שוכנות בצמידות באותו אתר פיזי, בבנין ברח שד' ההסתדרות 157 חיפה (להלן "המתחם"). את המתחם שכרה חברת ספיישל קופי מ-חברת טכנו רכב בע"מ במסגרת הסכם מיום 27.2.03. במסגרת החוזה כהן ערב לבדו כלפי בעל הנכס.

2.8 טשטוש תחומים בין ניהול שתי המסעדות - העסקים נוהלו בפועל על ידי כהן תוך טשטוש תחום ההפרדה בין שתי המסעדות, בעלי מניות נכנסו ויצאו בהסכמים שונים, כשכל אותה העת ולאורך כל הדרך קובי שולט ביד רמה בניהול המסעדות, שליטה שגם מעוגנת בחוזים השונים.

2.9 חתימת שלושת החוזים - ביום 17.4.12 נערכו שלושה חוזים בין התובעים ובראל שעניינם העברת כל תפעול מסעדת BP לבראל, וכן העברת כל מניות גורמה אליו, כנגד 60 המחאות סחירות כ"א בת 162,000 ₪ וכן 20 המחאות נוספות סחירות ללא סכום, שנמסרו לחברת פ.ס.פ חברה שבעל המניות היחיד בה הוא כהן, כשלפי הכתוב בראל לוקח על עצמו את כל התחייבויות גורמה בעבר ובעתיד ואף נותן לכך ערבות אישית.

2.10 משא ומתן למכירת המסעדות לצד ג' - במהלך מרץ –מאי נוהל משא ומתן אינטנסיבי למכירת המסעדות לצד ג' באופן שכהן יוצא מהמתחם, תומר ובראל נשארים. המצב של ספיישל קופי היה אז בכי רע והיה חשש לסגירת מסגרת האשראי שלה בבנקים. ההמחאות שניתנו במסגרת שלושת החוזים דלעיל הוצגו לבנק כבטוחות למסגרת האשראי של ספיישל קופי. המשא ומתן התפוצץ ולא נחתם הסכם לרכישת המסעדות עם צד ג'. נוצר סכסוך בין הצדדים. בראל סרב לשלם את ההמחאה. ביום 19.6.12 הודיע ב"כ של כהן לבראל על ביטול הסכם הזכיון, שהוא אחד משלושת החוזים.

2.11 הסכם ההיפרדות - ביום 2.9.12 נחתם בין הצדדים (כהן בראל ותומר) הסכם היפרדות לפיו המניות בגורמה יהיו של כהן ותומר, בראל מופטר החל מיום 2.9.12 מכל ערבויותיו או התחייבויותיו לבנקים או לצדדי ג' שונים (למעט קובי ותומר) אך הצדדים יהיו רשאים לתבוע האחד את משנהו גם ביחס לחובות כלפי צדדים שלישיים עד ליום הקובע. תביעה כזו לא תוגש לפני 2.9.13. בראל יפסיק את פעילותו במסעדת גורמה.

2.12 תמצית המחלוקת - התובעים טוענים כי בראל הפר הפרות יסודיות את שלושת החוזים שנערכו בינם לבינו ביום 17.04.2012 שכן לא נפרעו ההמחאות ולא לקח על עצמו את כל הערבויות וההתחייבויות, ודורשים בגין הפרות אלו את הפיצויים המוסכמים הקבועים בחוזים, שאינם דורשים כל הוכחת נזק. כמו כן, דורשים התובעים כי בראל יישא בהתחייבויות חברת גורמה ו/או ספיישל קופי (באופן יחסי) כלפי צדדים שלישיים עד להפסקת פעילותו בהן. מנגד, בראל טוען כי החוזים שנחתמו הינם חוזה למראית עין בלבד, הם נועדו לספק לבנק ,לתקופת גישור עד למכירת העסק, בטוחות בדמות המחאות דחויות בשל מצבה הפיננסי הכושל של ספיישל קופי וחשש מקריסתה, ומשכך הם אינם מחייבים אותו, וכי כלל לא היה שותף בהפעלת מי מהמסעדות לאחר יום החתימה על החוזים (17.04.2012).

2.13 להבנת המחלוקת יש להעמיק בהיסטורית הניהול של שתי המסעדות, כפי שתבואר להלן.

3.היסטורית הניהול של שתי המסעדות לתקופה 2003-2012