|
|
תאריך פרסום : 21/01/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
|
41066-03-13
29/10/2014
|
בפני סגן הנשיא :
השופט אור אדם
|
| - נגד - |
התובע:
שמעון חלפון
עו"ד דותן לינדנברג
|
נתבעות:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד א. צחייק
עו"ד א. רחמני
|
| החלטה |
-
זוהי החלטה בבקשת התובע, למינוי מומחה רפואי נוסף, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית, בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה 1975.
-
התובע הגיש תביעה לפיצויים בגין פגיעתו בשתי תאונות דרכים שאירעו לטענתו ביום 22.05.12 וביום 01.11.12.
-
בהחלטת בית משפט ביום 02.01.14 מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי ובמסגרתה התבקש המומחה בין היתר לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי מומחים בתחום הנוירולוגי והכירורגיה הכללית. חוות דעתו התקבלה לתיק בית המשפט ביום 22.07.14.
-
התובע ביקש למנות מומחה רפואי נוסף בתחום הנוירולוגי. לטענתו, במסגרת חוות דעתו טען המומחה כי יש למנות מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.
-
הנתבעת 2 בתגובתה התנגדה לבקשה. לטענתה, המומחה האורתופד לא המליץ על מינוי נוירולוג אלא ציין כי: "מינוי נוירולוג יאפשר אולי לשפוך אור על מידת הכאב שאינה פרופורציונלית". בסעיף הבדיקה מציין המומחה כי ניסיון להשיג טווח תנועה פסיבי לא צלח בשל התנגדות מצד התובע, שהעיד על עצמו כי הוא מתנגד מחשש להופעת כאב חד. עולה מהאמור כי המומחה סבור שהתובע לא אמין בבדיקתו וכי התובע מגזים בתלונותיו. כמו כן בדיקת EMG ו- CT שבוצעו לתובע בוצעו לפני התאונה השנייה וללא קשר אליה. הנתבעת 1 לא הגישה תגובה לבקשה וזאת אף עם חלוף המועד לעשות כן.
-
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת 2, בכתב התביעה על נספחיו ובמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, ובחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי, ולנוכח הערת המומחה בחוות דעתו לפיה "מינוי נוירולוג יאפשר אולי לשפוך אור על מידת הכאב שאינה פרופורציונלית", ולנוכח המגמות המרחיבות במינוי מומחים, כדי שלא למנוע מתובע להוכיח את נזקיו - שוכנעתי כי יש להיעתר לבקשה לקבל חוות דעת לקביעת הנכות הרפואית בתחום הנוירולוגי, אולם יש להטיל את עלות חוות הדעת על התובע.
-
לפיכך אני מורה על מינויו של ד"ר עודד אברמסקי, מבית החולים הדסה עין-כרם, טל. 02-6776941, 02-6774874 כמומחה רפואי מטעם בית משפט בתחום הנוירולוגי.
-
המומחה יקבע ממצאים לגבי מצב הרפואי של התובע בעקבות האירועים מיום 22.05.12 ומיום 01.11.12 ובמיוחד יתייחס לסוגיות הבאות:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|