|
|
תאריך פרסום : 01/09/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
41472-04-15
04/05/2015
|
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק
|
| - נגד - |
תובעת/מבקשת:
י.ב. קורמן מערכות אינסטלציה (92) בע"מ
עו"ד נחשון
|
נתבעות/משיבות:
1. קלקר עין כרמל אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
2. קיבוץ עין כרמל אגודה שיתופית בע"מ
עו"ד פינק ממשרד לאמעי סידר רהט צידון פינק
|
| החלטה |
-
העניין שבפני, בקשת התובעת למתן צו מניעה זמני אשר יורה לנתבעות להימנע מלהתקשר בהסכם עם כל צד ג' (למעט המבקשת) אחר בהקשר של עבודות התקנת מתזים ומערכת כיבוי אש במפעל "קלקר עין עין כרמל", עד לתום ההליך המשפטי שבין הצדדים.
-
הבקשה הוגשה כבקשה לסעד זמני, במסגרת תובענה עיקרית (אשר הוגשה לאחר הגשת הבקשה למתן סעד זמני, בתוך פרק הזמן הקצוב הנקוב בתקנה 363 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984), הנוגעת להסכם הזמנת עבודות התקנת מערכת כיבוי אש, אשר המבקשת תובעת במסגרת הליך זה מתן צו עשה אשר יחייב המשיבות למסור ביצוע עבודה זאת למבקשת, ולחלופין סעד כספי הנוגע להפסדים, אובדן רווח וכיו"ב.
-
על פי הנטען בבקשה, המשיבות הוציאו הזמנה לקבלת הצעות מחיר בנוגע לעבודות כיבוי אש במפעל ליצור קלקר בקיבוץ עין כרמל; במסגרת זאת נערך סיור קבלנים, הוצג מפרט ותכנית לביצוע, ובהתאם הוצעה על ידי המבקשת הצעת מחיר, כאשר לאחר מתן הצעת מחיראשר התבססה על המפרט והתכניות הקיימות, נוצר קשר בין המנהל העסקי של המשיבה 2 על מנת לבדוק אפשרות הוזלת עלות ביצוע העבודות, ובהתאם נערכו ישיבות ופגישות שונות, והמבקשת ערכה תכנון מחודש, שונה מזה אשר היה הבסיס להצעת המחיר הראשונה, כאשר לטענת המבקשת, נמסר לה באותו שלב שאם הפתרון שמחירו זול יותר יקבל את אישור מכון התקנים, ביצוע העבודה מובטח למבקשת.
-
טוענת המבקשת, שבעקבות אותה פגישה נטענת מיום 26.3.2015, בה נכח אף נציג מקצועי מטעם המבקשת (מר מג'ד מוסלמני), נערך באותו יום סיור במפעל, שבעקבותיו הודיעה המבקשת בדוא"ל מיום 2.4.2015 על יכולתה לעמוד במחיר המופחת (1,850,000 ש"ח + מע"מ במקום 2.166,272 ש"ח + מע"מ שהיו בהצעה הראשונית על פי התכנון הקיים) והתחייבה להמציא אישור מכון התקנים בתוך 14 ימים (כתנאי מתלה שעם קיומו סבורה הייתה שהעבודה תועבר לביצועה).
-
בהתאם הוציאה המבקשת סיכום פגישה ביום 7.4.2015, אשר לגישתה היווה סיכום מלא של מערכת היחסים, ולמחרת היום, בהתבסס על אותה תכתובת דוא"ל, נערך ביקור למחרת היום בנוכחות נציג מכון התקנים, וביום 12.4.2015 נמסר סיכום מטעם מכון התקנים, והוגשה הצעת מחיר מתוקנת ע"ס 1,750,000 ש"ח + מע"מ.
-
באותו שלב נקבעה פגישה ליום 14.4.2015, והמבקשת מציינת כי לגישתה אמורה הייתה להגיע לחתימה על הסכם, ואולם באותה פגישה הופתעה המבקשת (לגישתה) לגלות שאין הסכמה בין הצדדים, הופתעה מדרישות הנוגעת לשיטת ואופן אחסנה במערומים שאינו ישים לגישתה, ובאותו יום ולמחרת (14.5.2015) נשלחה תשדורת דוא"ל המציבה עוד דרישות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|