|
תאריך פרסום : 16/04/2015
| גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
|
4677-01-15
13/01/2015
|
בפני השופט:
אור אדם
|
- נגד - |
המבקשות::
1. החברה הממשלתית להגנות ים המלח בע"מ בן-שאול ואח' 2. מועצה אזורית תמר זמיר ואח'
עו"ד בן-שאול ואח' עו"ד זמיר ואח'
|
המשיבות::
1. מלון מרחצאות מוריה ים המלח בע"מ 2. מלונות פתאל בע"מ אבנר פינקלשטיין ואח' 3. מפעלי ים המלח בע"מ
עו"ד אבנר פינקלשטיין ואח'
|
החלטה |
ביום 4.1.15 הוגשה בקשה למתן סעד ארעי דחוף במעמד צד אחד. לאחר עיון בבקשה, נעתר בית המשפט לבקשה, אולם קבע כי הסעד הארעי ייכנס לתוקפו רק בתוך עשרה ימים, על מנת לאפשר לצדדים לנהל משא ומתן.
היום, יום אחד טרם כניסת הסעד הארעי לתוקף, הוגשו הודעות מטעם שני הצדדים כי המשא והמתן בין הצדדים לא צלח.
מעיון בהודעות הצדדים, עולה כי המחלוקות הן מינוריות באופן יחסי. התרשמות בית המשפט היא, כי שני הצדדים מתבצרים בעמדותיהם מבלי להבין לצרכי הצד שכנגד, וצר הדבר כי הצדדים לא השכילו עד עתה להגיע להסכמות כפי שעלה בידם בעבר.
מכל מקום, בהמשך להחלטה מיום 4.1.15, ונוכח הנסיבות המפורטות בהרחבה בבקשה, ייכנס מחר הסעד הארעי לתוקפו, כפי שנקבע.
יודגש כי בהתאם לצו, על המשיבות להימנע מכל פעולה שיש בה כדי להפריע לביצוע העבודות ע"י המבקשות. עם זאת, על המבקשות לעשות את כל הדרוש לשם צמצום למינימום של הנזקים הנגרמים למשיבות, הכול בהתחשב גם בצרכי השיקום המיידי של ים המלח בהתאם לתכניות מאושרות כדין.
מהודעות הצדדים עולה כי המחלוקת המרכזית היא בפרשנות הפרוטוקול מיום 15.9.14, ובעיקר בפרשנות הביטוי: "בכל חוף במחצית שטחו, ובהבטחת שטח פנוי לשימוש אורחי המלונות". לטעמי, ומבלי לטעת מסמרות בעניין, התעקשות שני הצדדים על פרשנותם איננה במקומה. אין מקום לא לפרשנות המבקשות כי מחצית משמעה כל חלק שהוא מהחוף, ולא לפרשנות המשיבות כי מדובר במחצית מדויקת "על המטר". ניכר כי כוונת הצדדים בהקשר הכולל של הפרוטוקול, היתה להותיר שטח סביר לשימוש אורחי המלונות בכל אחד מהחופים, השקול בערך למחצית מהחוף.
לפיכך, כל עוד עומד הסעד הארעי בתוקפו והעבודות מבוצעות ללא הפרעה מצד המשיבות כפי שנקבע בצו, ישמרו המבקשות על שטח פנוי מעבודות ופתוח לשימוש אורחי המלונות, בגודל של בערך כמחצית מכל חוף.
מוצע כי הצדדים יקבעו מנגנון של תיאום ותכנון מראש באשר לביצוע העבודה וקביעת מתחם העבודה בכל שלב, לשם שמירה על העקרון האמור.
בית המשפט קורא לצדדים לשוב לשולחן המשא והמתן, ולנסות להגיע להסכמות בלב פתוח ובנפש חפצה. ככל שהצדדים חשים כי לא יוכלו להגיע להסכמות ללא סיוע, מוצע כי ישקלו פניה להליך גישור מהיר.
הצדדים יודיעו בדחיפות, בתוך ארבעה ימי עבודה, אם ומתי יימשך הליך המשא והמתן, בעצמם או בעזרת מגשר. ככל שיש הסכמה על גישור, יודיעו הצדדים אם הגיעו להסכמה לגבי זהות המגשר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה |
Disclaimer |
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|