|
|
תאריך פרסום : 08/10/2015
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
|
53376-01-15
16/08/2015
|
בפני הרשם:
ערפאת טאהא
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. רפאל טרבלוס
2. שרה טרבלוס3. ליכטרמן יצחק
|
משיבים(הנתבעים)משיבים/נתבעים פורמאליים:
1. פורמאליים
2. סוקי ביריה
3. סוקי ציון
4. בן יוסף אילנה
5. נתן שושנה
6. סוקי יצחק
7. מינהל מקרקעי ישראל
8. לשכת רישום המקרקעין נצרת
9. רשויות מיסוי מקרקעין טבריה
|
| החלטה |
לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. בשלב זה לא ניתן ליתן פסק דין בהיעדר הגנה מהטעמים שיפורטו להלן.
מעיון באישורי המסירה שצורפו לבקשה עולה, כי לא צורפו אישורי מסירה של כתב התביעה המתוקן וההזמנה לדין לידי הנתבעים הפורמאליים 1 – 3. על התובעים למסור לידי הנתבעים הפורמאליים 1 - 3 את כתב התביעה המתוקן וההזמנה לדין באמצעות פרקליטות המחוז בהתאם לקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א") ולהגיש לתיק בית המשפט אישורי מסירה בליווי תצהיר מוסר תוך 30 ימים, אחרת תימחק התביעה.
מעיון באישורי המסירה לידי הנתבעים 1 -2 ו -4 עולה, כי מסירת כתב התביעה וההזמנה לדין בוצעה באמצעות הדבקה על דלת דירתם. הדבקת כתב התביעה על דלת ביתם של הנתבעים היא אמנם דרך אפשרית להמצאת כתב בי-דין, וזאת על פי תקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אך עם זאת, הכלל הוא כי על ההמצאה להתבצע, ככל הניתן, לידי הנמען עצמו, ורק במצבים שבהם אין אפשרות לאתרו, ניתן לפעול בדרכים החורגות מהמצאה אישית, ובלבד שניתן להניח שכתב הטענות יובא לידיעת בעל דין. במקרה של המצאה בדרך של הדבקה אין בית המשפט חייב להכיר בהמצאה כהמצאה כדין, שכן המסמך שהומצא בדרך של הדבקה לעולם אין לדעת אם הוסר משם על ידי מאן דהוא ובשל כך לא הגיע לידי הנמען או בני ביתו (ר' אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' 11, עמ' 425, ור' בש 278/84 מחמוד סולימאן צאדק נ' טחנת קמח עין חי בע"מ, פ"ד לח(2) 755, עמ' 756).
בתצהיר המוסר לא צוין על בסיס מה נקבע, כי אכן מדובר בכתובת עדכנית של הנתבעים, ולא צורפה כל ראיה לאימות עובדה זו. לא ניתן גם כל פירוט באילו מאמצים סבירים נקט המוסר לאיתור הנתבעים לשם ביצוע המסירה לידיהם ומה הסיבה שלא ניתן לאתרם בביתם או במקום אחר. בנסיבות אלה איני מקבל את האישורים האמורים כאישורי מסירה כדין בהתאם לתקנות סד"א, והנני מורה לתובעים למסור לידי הנתבעים 1-2 ו -4, את כתב התביעה המתוקן וההזמנה לדין ככל שניתן במסירה אישית לידיהם, בהתאם לתקנות סד"א, ולהגיש לתיק בית המשפט את אישור המסירה בליווי תצהיר מוסר תוך 30 ימים, אחרת תימחק התביעה.
מעיון בכתב התביעה עולה, כי התובע 3 תובע כיורשו של המנוח משה הבלר ז"ל (להלן: "המנוח הבלר") וכי התביעה הוגשה בין היתר נגד יורשי המנוח סוקי דניאל ז"ל (להלן: "המנוח דניאל"), ואולם לכתב התביעה לא צורפו צווי ירושה או צווי קיום צוואה של המנוחים הבלר ודניאל.
בהתאם לסעיפים 121 – 122 לחוק הירושה תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק הירושה") יש לצרף לתביעה את מנהלי העיזבונות הזמניים או הקבועים של עיזבונות המנוחים הנ"ל, ככל שמונו, ובמידה שלא מונו, יש לצרף לתביעה את כלל היורשים בהתאם לצווי ירושה או צווי קיום צוואות, שהוצאו בהתאם להליכים הקבועים בחוק הירושה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|