מעצ –החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ נ' חברת מפעלי ים המלח בע"מ

מבוא וטענות הצדדים

1. לפניי תביעת מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (כיום: נתיבי ישראל – החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ; להלן: "מעצ") נגד חברת מפעלי ים המלח בע"מ (להלן: "מיה"), בגין נזק שגרמה מיה, כנטען, לגשרים לאורך כביש 90 בערבה.

2. מעצ טוענת כי מיה מובילה אשלג ממפעליה שליד ים המלח לנמל אילת, בלא להקפיד כיאות על אריזת האשלג בארגזי המטען של המשאיות מטעמה. לפיכך, האשלג זולג לכביש ולגשרים; חודר, בצירוף לחות, לבטון; וגורם לשיתוך (קורוזיה) בברזל הזיון שבתוך גשרי הבטון, ועל ידי כך לבלאי מואץ של הגשרים. בעקבות נזק זה נאלצה מעצ להשקיע ממון רב בבניה מחדש של גשר חיון הצפוני והדרומי, ובשיקומם של גשרי צין, סייף ומשק, בסכום שאף עולה על סכום התביעה – 38,102,770 ₪ (נכון ליום הגשת התביעה, 8.12.2008).

3. מעצ עותרת, אפוא, לסעדים כלהלן:

   • צו מניעה קבוע, אשר יאסור על מיה לשנע אשלג באופן המאפשר זליגתו לכבישים ולגשרים;

   • חיוב מיה לשפות את מעצ בסכום התביעה (סך 38,102,770 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 8.12.2008), בגין הוצאותיה (הגבוהות אף יותר) בהחלפת גשרי חיון הצפוני והדרומי ובשיקום גשרי צין, סייף ומשק, עובר להגשת התביעה;

   • הצהרה כי האשלג הזולג שלא כדין מן המשאיות מטעם מיה הורס את הגשרים; זאת לצורך הגשה עתידית של תביעה כספית משלימה בגין שיקומם של שאר הגשרים הרלבנטיים (פארן, נקרות, חצבה, גדרון ורודד).

4. מיה מכחישה זליגת אשלג בעלת משמעות כלשהי; מכחישה כי היא מפרה את תקנות התעבורה לעניין הובלת מטען מן הסוג הנדון, או מתרשלת בהובלה כאמור; ומכחישה כל קשר סיבתי בין זליגה כאמור, אפילו הייתה, לבין הרס הגשרים. מיה טוענת כי ליקויי בניה ותחזוקה של הגשרים הנדונים, שבאחריות מעצ עצמה או מי מטעמה, גרמו לפחמון (קרבוניזציה) של הבטון המזוין, והפחמון – להבדיל מן האשלג של מיה – הוא שגרם לנזקים הנטענים. לטענת מיה, לו היו הגשרים בנויים כהלכה – ברזל הזיון היה עטוף בשכבה עבה דיה של בטון איכותי, והתופעות ההרסניות שנצפו בבטון המזוין של הגשרים הנדונים, לרבות שיתוך עקב פחמון או עקב כלורידים ממקור כזה או אחר, לא היו מתרחשות. בכלל זה, אפילו הייתה זליגה של אשלג על הגשרים – היא לא הייתה גורמת להם נזק כלשהו. מיה גם טוענת כי אין לאסור עליה את השימוש בכיסוי מטען פתוח מאחור; משום שפתח זה חיוני למניעת "אפקט מצנח" בכיסוי המשאיות המסוכן ליציבותן, ומשום שהוא יוני לאוורור האשלג לצורך מניעת התגיישותו. לפיכך מיה מתנגדת לצו המניעה ולהצהרה המבוקשים, וכופרת בחיובה לשפות את מעצ בגין החלפה או שיקום של הגשרים הנדונים.

5. כל צד הכביר ראיות מטעמו, ובכללן – עדויות של מומחים רבים. כל המומחים תמכו בטענות הצד ששכר את שירותיהם. מיה התנגדה למינוי מומחים מטעם בית המשפט, בשל הקושי לאתר מומחים מתאימים בישראל ואף בחו"ל. לפיכך נמנעתי מלמנות מומחים מטעם בית המשפט בהליך זה [פרוטוקול מיום 9.5.11]. הכרעתי תתבסס, אפוא, על היסקים מתוך עניינים שנציגי צד אחד הודו בהם לעמדת הצד-שכנגד; על עמדתם של גורמים מוסמכים ואובייקטיביים כגון מכון התקנים הישראלי; על התרשמותי מן הראיות וכמובן על הידיעה הכללית והשכל הישר.

    

   המשאיות של מיה זולגות אשלג