ת"א 55412-12-11 חברת ש.י מובילי מרחב ים בע"מ ואח' נ' מרכז מזון פטיש בע"מ ואח'

המבקשים, הם התובעים בהליך זה, מבקשים כי בית המשפט ימנה מומחה חשבונאי לעניין חישוב הנזקים שנגרמו להם לטענתם על ידי המשיבים (הם הנתבעים בהליך זה) ולחלופין כי יותר להם להגיש חוות דעת מומחה מטעמם.

טענות הצדדים

לטענת התובעים, בעת הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם ועד לאחרונה, היה התובע 2 במצב בריאותי קשה אשר הקשה עליו לטפל בתיק זה ולקדם חוות דעת מומחה וכן הם טוענים כי סברו כי די בהוכחות הכנסותיהם הנטענות כדי לגזור הפסד רווח בסכום שנתבע על ידם ורק נוכח הערות בית המשפט בדיון האחרון הבינו כי נדרשת חוות דעת מומחה.

הנתבעים מתנגדים נחרצות לשתי הבקשות. לטענתם, מדובר בהרחבת חזית אסורה. בכתב התביעה תבעו התובעים הפסד הכנסות ולא הפסד רווח וטענו כי הם יכולים להוכיח הפסד זה על ידי הכרטסות שבידיהם ואין מקום כיום לאחר שהצדדים הגישו תצהיריהם והתיק קבוע לשמיעת הראיות להגיש חוות דעת ובוודאי שאין מקום כי בית המשפט ימנה מומחה מטעמו ללא שהונחה תשתית ראייתית על ידי התובעים. יתר על כן, לטענת הנתבעים, לאחר הגשת חוות הדעת יוכלו התובעים בהתאם לתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 לתקן את כתב התביעה פעם נוספת ואף לכך אין מקום בשלב בו מצוי ההליך.

דיון והכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים החלטתי לדחות את בקשת התובעים על שתי חלופותיה מן הטעמים שיפורטו להלן.

אתחיל ואומר כי אני סבורה כי מחלתו של התובע 2 איננה רלוונטית לעניין הגשת חוות הדעת מטעם התובעים, משום שהכנת חוות דעת חשבונאית איננה דורשת ממנו מאמץ מיוחד, אלא אך ורק המצאת מסמכים אשר ממילא היו אמורים להיות בידי באת כוחו לצורך הכנת התצהירים.

מעבר לכך, התובעים עצמם, הן בבקשתם והן בדיון שהתקיים, הבהירו כי אי הגשת חוות דעת מטעמם נבע מעמדתם כי אין בה צורך. במסגרת התצהירים, ככל הנראה כי סברו שדי בכרטסות להוכחת טענותיהם ובדיון, נטען כי אין קושי ללא חוות דעת לגזור את הרווח מן ההכנסות, הדברים מקובלים ומובנים מאליהם. ב"כ התובעים בדיון חזרה פעמיים על כך שההוצאה היחידה שלטענת התובעים נחסכה עקב אי ביצוע העבודה ועל כן יש לנכותה מן ההכנסות כדי להגיע להפסד הרווח, היא הוצאות דלק (ע' 7 ש' 7,8 וע' 8 ש' 14). על כן ברור כי לא מחלתו של התובע 2 גרמה לאי הגשת חוות דעת חשבונאית על ידי התובעים אלא עמדתם כי אין בכך צורך.

עם זאת, הטעם העיקרי בשלו אני סבורה כי יש לדחות את בקשת התובעים הוא כי הגשת חוות דעת חשבונאית כעת יש בה משום שינוי חזית, אשר כדי להכשירו דרוש תיקון של כתב התביעה. בקשה לתיקון כתב התביעה לא הוגשה ואין לה מקום בשלב זה של ההליך.