|
|
תאריך פרסום : 05/07/2016
|  גרסת הדפסה
ת"ב
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
38308-07-14
18/11/2015
|
בפני השופט:
דניאל גולדברג
|
| - נגד - |
מבקשת:
בת שבע קאפ
עו"ד אסף אוסלקה
|
משיבים:
1. תבונה מרכזים רפואיים בע"מ חברות 513640847
2. ישראל גפנר
עו"ד ארז טל
|
| פסק דין |
-
בהליך זה ביקשה המבקשת, גב' בת שבע קאפ, כי בית הדין יאשר פסק בורר מיום כז' ניסן תשע"ד שניתן על ידי "בית דין צדק ובית הוראה לדיני ממונות שע"י בית הוראה הישר והטוב", על פיו תוקן פסק בורר קודם מיום ה' אלול תשע"ג.
-
בכותרת פסק הבוררות מיום ה' אלול תשע"ג נקבע כי בעלי הדין הם התובעת והמשיבים, פסק הבוררות קבע:
"לאחר שקיבלו עליהם הצדדים בקגא"ם לקיים חוו"ד, וחתמו על שטר בוררות, ולאחר שמיעת ב' הצדדים, והעיון בפסקי הלכות בזה, הננו בזה לחוו"ד כדלהלן:
א. לאחר שהובא לפני ביה"ד העתק מההסכם שנחתם עם הנתבע בחודש אלול תשס"ו ובו מפורש (בסעיף 3.3) שהנתבע מקבל ע"ע את כל החובות שיש על ההקדש כלפי הצוות הרפואי, ולכל עובדי המרפאה כולל החובות מהעבר, לכן על הנתבע לשלם סך של 79,000 ₪ סך תביעת הפיצויים כפי החשבון של ב"כ התובעת.
-
ביום כז' ניסן תשע"ד ניתן על גבי פסק הבוררות מיום ה' אלול תשע"ג, תיקון לפסק הבוררות בו נקב
"לאחר קיום דיון נוסף בגין הערעור שהוגש לביה"ד, הוחלט שפסק הדין מיום ה' אלול תשע"ג בעינו עומד, ומאחר וחלק מהסכום נתקבל נותר חוב בסך ששים אלף ושבע מאות ושש ₪ (60,706 ₪) ולא כפי הנכתב לעיל בפסה"ד.
-
המשיבים הגישו תגובה לבקשה לאישור פסק הבוררות בו טענו בין היתר כי אין לאשר את פסק הבוררות בשל כך שהבוררים טרם פסקו במחלוקת בשאלה אם החיוב בפסק הבוררות יחול על המשיבה 1 בלבד או גם אישית על המשיב 2.
-
בתמיכה לעמדתם הגישו המשיבים שתי החלטות של מותב הבוררים, אחת מיום 21.9.14 והשניה מיום 1.3.15. בהחלטה הראשונה נאמר שמותב הבוררים מבקש לקיים בירור משפטי לגבי טענת המשיב 2 "האם החיוב הפיצויים יחולו על החברה או באופן אישי", ועל כן הוא הורה לצדדים להקפיא את ההליכים המשפטיים בבית הדין. בהחלטה השניה החליט מותב הבוררים כי הוא חוזר ומבהיר "שעל הצדדים לשלוח חוו"ד משפטית מנומקת, מדוע יחול החוב על הרב גפנר אישית, ולא רק כחברה בע"מ".
-
הצדדים הסכימו כי ההליך יוכרע על פי סיכומים בכתב. המבקשת לא הגישה סיכומיה ופסק דין זה ניתן על פי סיכומי המשיבים בלבד.
-
החלטנו לקבל את הבקשה לאישור פסק הבוררות כלפי המשיבה 1 ולדחותה כלפי המשיב 2.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|