ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
56666-01-16
02/03/2016
|
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ
|
| - נגד - |
מבקש:
ירון מויאל
|
משיבה:
פורום רופאים מומחים לחוות דעת רפואית בע"מ
|
| החלטה |
1. בפני בקשה להעברת הדיון מבית משפט זה לבית משפט השלום בירושלים אשר לטענת המבקש, הינו בית המשפט אשר קנה את הסמכות המקומית לדון בתביעה זו.
התביעה הינה בקשה לביצוע שטר שהם שמונה שקים בסכומים שונים אשר נמשכו מחשבונו של המבקש לפקודת המשיבה.
המבקש הגיש התנגדות לביצוע שטר אשר נקבעה לדיון בבית משפט זה נוכח טענת ב"כ המשיבה בבקשה לביצוע שטר כי בית משפט זה הוא בית משפט המוסמך לדון בתביעה.
לטענת המבקש, אין לבית משפט זה סמכות מקומית לדון בתביעה. המבקש הוא עו"ד והשקים נמשכו מחשבון נאמנות של לקוח. משרדי המבקש הם בירושלים כמו סניף הבנק בו מתנהל החשבון ממנו נמשכו השקים.
אף מקום יצירת ההתחייבות, לטענתו, היה בירושלים עת נציג התובעת פנה אל המבקש במשרדו בירושלים והציע את שירותי התובעת במתן בדיקת תיקי רשלנות רפואית על ידי מומחים רפואיים בכל חלקי הארץ. אף מקום מסירת חוות הדעת נועד למשרדו בירושלים.
2. המשיבה התנגדה לבקשה להעברת הדיון לירושלים וטענה כי רוב פגישות העבודה היו במשרדי המשיבה ברמת גן וכך אף המקום בו נמסרו חוות הדעת למבקש.
המשיבה מוסיפה וטוענת כי לא נחתם הסכם פורמלי בין הצדדים ומערכת היחסים נרקמה הלכה למעשה כאשר התייצב המבקש במשרדי המשיבה ומסר לה את המסמכים הרפואיים של לקוחותיו ואת השיקים כתשלום עבור חוות הדעת שנערכו במשרדי המשיבה.
המבקש לא הכחיש בתשובתו את המסכת העובדתית הנטענת על ידי המשיבה כאמור לעיל, והציג רק שורה של פסקי דין הדנים בסמכות המקומית לדון בהתנגדות לביצוע שטר כנקבעת לפי מקום מושבו של סניף הבנק הנמשך.
3. תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת כי תובענה תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אחד מהחלופות המנויות בתת סעיפים (א) (1) עד (5) בתקנה זו.
די בקיומו של אחד מהם כדי להקנות סמכות מקומית לבית המשפט וזכות הבחירה בין בתי המשפט נתונה לתובע.
כאשר מוגשת התנגדות לביצוע שטר מועבר הדיון בה לבית המשפט אשר אחת מהחלופות המפורטות בתקנה 3 מתקיימת בכל הנוגע לבקשה לביצוע שטר.
מאחר ומדובר בתביעה שטרית, ניתן לבחון את קיומן של חלופות תקנה 3 בהיבט השטרי ואז תחול ההלכה הפסוקה אותה מצטט המבקש בתשובתו. אלא שניתן אף לבחון את קיומן של החלופות בהיבט החוזי הנובע מעסקת היסוד בגינה נמסרו השקים. היבט זה חל בנוסף להיבט השטרי כאשר הצדדים לשטר קרובים.
ההיבט השטרי יחול לבדו כאשר הצדדים בשטר הם רחוקים ואין ביניהם עסקה חוזית כלשהיא.
4. בעניינו, נשען ב"כ המשיבה על ההיבט החוזי של עסקת היסוד בגינה נמסרו השקים וטוען לקיומן של כל חלופות תקנה 3(א) לתקנות למעט חלופה (1) המתייחסת למקום מגוריו ועסקו של הנתבע.