פס"ד ללא הרשעה לעוז דניאלי, אוהדי מכבי ת"א בכדורגל, בעקבות התבטאויות גזעניות כלפי מהראן ראדי

ללא הרשעה

1. נאשם 2 (להלן – הנאשם) הודה בעובדות כתב האישום והורשע בעבירה של איסור התבטאות גזענית, לפי סעיף 15 לחוק איסור אלימות בספורט, התשס"ח- 2008 (להלן – חוק איסור אלימות בספורט). בהתאם לעובדות בהן הודה, ביום 10.7.14, בשעות הצהריים, הגיעו הנאשמים ואוהדים נוספים של קבוצת מכבי תל אביב בכדורגל, למגרש בו נערך משחק אימון ללא קהל בין קבוצת מכבי תל אביב לקבוצת הפועל פתח תקווה, והתמקמו במקום סמוך למגרש בו ניתן לצפות במתרחש, וזאת לאחר שלא הותרה כניסתם למגרש. במהלך המשחק, במספר הזדמנויות, קראו האוהדים והנאשמים קריאות גזעניות לעבר השחקן מהראן ראדי וביניהן "תנו לצה"ל לנצח לזיין את הערבים", "עזה עולה באש", בעוד נאשם 1 הוסיף "ראדי יא בן זונה, אין לך מדינה? יא בן אלף" ונאשם 3 קרא "ראדי יא בן זונה יא שרמוטה, אין לך מדינה יא מחבל", כאשר הנאשם מוסיף משלו "ראדי איך ההריסות בעזה?".

תסקיר שירות המבחן

1. לאחר הרשעתו, הופנה הנאשם לשירות המבחן על מנת שתיבחן בין היתר, לבקשת ההגנה, שאלת ביטול הרשעתו בדין. במסגרת תסקיר שירות מבחן מיום 6.7.15 פורטו נסיבות חייו של הנאשם, שהוא כבן 25, אשר החל לעבוד לאחר שחרורו הצבאי ברשת למכירת מזון מהיר, התקדם למנהל סניף וכיום בעל זיכיון להפעלת סניף של הרשת בבת ים יחד עם שותף. עוד פירט השירות כי במהלך שירותו הצבאי בתפקיד קרבי, נפצע הנאשם בתאונת אימונים ועבר תקופת החלמה ממושכת, כאשר לדבריו הוא חש תחושת החמצה בשל קטיעת ניסיונו להשתלב בשירות קבע. בתום האבחון ולאחר שהתרשם כי הנאשם מבין את הפסול בהתנהגותו וכי ביצוע העבירה אינו מאפיין את מהלך חייו, הציע השירות להטיל עליו צו של"צ בהיקף של 120 שעות. אשר לשאלת ההרשעה, הציע השירות לבטלה כדי למנוע פגיעה בעתידו של הנאשם.

טיעוני הצדדים

1. ב"כ המאשימה עמדה על חומרת העבירה בה הורשע הנאשם ועל הערכים החברתיים של מניעת הסתה והגנה על כבוד האדם, שנפגעו כתוצאה מכך. לגישת התובעת, אין המדובר במקרה בו ניתן להורות על ביטול ההרשעה, וזאת גם אם הייתה מוכחת כי זאת תפגע בנאשם, שכן חומרת העבירה והאינטרס הציבורי מטים הכף בהקשר זה לחובת הנאשם. לפיכך, עתרה המאשימה להטלת עונש, הכולל גם צו של"צ ופיצוי למתלונן.

1. ב"כ הנאשם ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, לרבות בנושא ביטול ההרשעה. לגישת הסנגור, יש להביא בחשבון, בעת בחינת נסיבות האירוע, את תוכן הדברים, שאינם לשיטתו בעלי אופי גזעני מובהק, וכן את העובדה שמדובר בעבירה אקראית, ללא תכנון מוקדם, שאירעה במסגרת אימון, כאשר הנאשם נסחף אחרי אוהדים אחרים, ולא במסגרת משחק פורמאלי. עוד נטען, כי יש לזקוף לזכות הנאשם את נטילת האחריות ואת יתר נסיבותיו האישיות, לרבות שירות הצבאי כלוחם ופציעתו ברגליו במסגרת השירות, שהביאה להכרתו  כנכה צה"ל.

אשר לשאלת ההרשעה, טען הסנגור כי אי ביטולה עלול להביא לביטול זיכיונו של הנאשם לניהול סניף של רשת פיצה האט ואי קבלת זיכיון נוסף. כתמיכה לטיעוניה, הגישה ההגנה את מכתבו מיום 21.7.15 של שמוליק ברוך, סמנכ"ל הכספים ברשת, בו ציין כי מדיניות הרשת היא שלא לקשור חוזים עם אנשים בעלי עבר פלילי.