|
|
תאריך פרסום : 02/09/2015
|  גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
40494-10-13
02/12/2014
|
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד נועה עזרא
|
הנאשם:
הנאשם חסן כעאבנה
עו"ד ראובן בר חיים
|
| גזר דין |
-
כתב האישום שהוגש נגד הנאשם ייחס לו ביצוע עבירה של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וביצוע עבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין.
-
בשלב הסיכומים חזרה המאשימה מהאישום שעניינו תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (עמ' 128- 129 לפרוטוקול), והנאשם זוכה מביצוע עבירה זו.
-
במהלך סיכומי הנאשם הצהיר בא כוחו כי מוסכם עליו שהמאשימה הביאה ראיות לביצוע עבירת הסחיטה באיומים, ולאחר שדחיתי את הטענות המקדמיות שהעלה הנאשם (חוסר סמכות ואכיפה בררנית) שלגביהן נקבע כי ההתייחסות אליהן תהיה בשלב הכרעת הדין, הרשעתי את הנאשם בעבירת הסחיטה באיומים (סיפא של סעיף האישום, הכל כמפורט בהכרעת הדין).
-
להשלמת התמונה יאמר כי סמאהר שקרה (להלן: "סמאהר") שחלק מעובדות כתב האישום מתייחס גם למעשיה, הועמדה לדין בבית משפט שלום, הודתה בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין (בעקבות הסדר טיעון) והורשעה, אך טרם נגזר דינה; לפי הודעת הצדדים נדחה הדיון בעניינה לחודש מרץ 2015.
-
עובדות כתב האישום פורטו בהרחבה בהכרעת הדין שניתנה ביום 20.10.2014. להלן יובאו עיקרי הדברים:
במהלך חודש יולי 2013, החלה סמאהר לעבוד כמזכירה במשרדו של המתלונן ובין השניים נרקם רומן. סמאהר והנאשם קשרו קשר לצלם את המתלונן בעירום ובתנוחות אינטימיות עם סמאהר ולאיים עליו בפרסום הצילומים אם לא ישלם להם כסף.
סמאהר והמתלונן באו לדירה בעזרייה, שם צילם הנאשם את סמאהר והמתלונן. סמאהר הפשיטה את המתלונן, התפשטה בעצמה (נותרה לבושה בתחתונים וחזייה), נישקה, חיבקה ונגעה באיבר המין של המתלונן, בקשה מהמתלונן להתקלח וכשסיים שכבה עמו במיטה ונגעה באיבר מינו. בשלב מסוים יצאה סמאהר מן החדר והנאשם הופיע וסיפר למתלונן כי תעד במצלמות את המתרחש, הציג למתלונן את הכניסה לדירה ואת הדיסק און קי שהנציח את המעשים ודרש שיעביר לו 2 מיליון ₪ שאם לא כן יפגע בשמו של המתלונן.
השתלשלות האירועים מפורטת בכתב האישום, רק לציין כי מאז שהנאשם פנה לראשונה למתלונן בדירה בעזרייה התקשר הנאשם מספר פעמים אל המתלונן כדי לתאם אתו פגישות להעברת הכסף; כי חלק מהפגישות אכן התקיימו; כי באחת הפגישות העביר המתלונן סך של 50,000 ₪ לנאשם על חשבון הסכום שדרש הנאשם; כי הנאשם הוסיף והתקשר למתלונן ואף שלח אליו צילומים מהמסרונים ששלח המתלונן לסמאהר, (חלקם בעלי אופי אינטימי) כדי להבהיר למתלונן שלנאשם יש "משהו עליו". המתלונן פנה למשטרה ואף דיווח לשני בניו על האירועים.
לאחר שהמתלונן פנה למשטרה המשיך הנאשם לפנות למתלונן ולאיים עליו כי אם לא ישלם את הכסף שדרש יפגע בשמו, ואף יצר קשר עם בנו של המתלונן כדי להראות לו את הסרט שתעד את אביו בדירה בעזרייה, וניסה לתאם עמו פגישה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|