ת"צ 12500-01-16

1.ביום 7.1.2016 הגישו המבקשים בקשה למתן צו ארעי במעמד צד אחד האוסר על המשיבה למחוק בכל צורה שהיא את צילומי מצלמות האבטחה המוצבות בשטח החנות בדיוטי פרי וזאת לצורך הוכחת הטענות בתובענה הייצוגית שהוגשה נגדה.

2.ביום 14.1.2016 ניתן צו ארעי במעמד צד אחד האוסר על המשיבה למחוק בכל צורה שהיא את צילומי מצלמות האבטחה המוצבות בשטח החנות בדיוטי פרי עד למתן החלטה אחרת. כמו כן נקבע כי על המשיבה להגיש תגובה לבקשה עד ליום 17.1.2016.

3.ביום 17.1.2016 הוגשה תגובת המשיבה לבקשה. המשיבה הסבירה כי צילומי החנות נשמרים במערכת האחסון לתקופה של כ-30 ימים, כאשר כל יום חדש המצולם מוחק את היום הישן ביותר. המשיבה הוסיפה כי ביום קבלת הצו לקחה את מערכת האחסון שבה קיימים צילומים של כשלושים הימים שחלו לפני מתן הצו, שמרה אותה והתקינה אחרת במקומה לצורך המשך הצילומים השוטפים.

כמו כן, ציינה המשיבה כי היא אינה מתנגדת למתן הצו הארעי ביחס לצילומים הנמצאים על מערכת האחסון השמורה בידיה. המשיבה ביקשה כי המבקשים יפקידו ערבות צד שלישי וערובה להבטחת ההוצאות שהוציאה בגין החלפת מערכת האחסון בסכום של 18,069 ₪.

המשיבה הוסיפה כי אם יתבקש להמשיך ולאחסן צילומים מעבר לשלושים הימים שכבר אוחסנו, כי אז יהיה צורך בהחלפת המערכת בכל שלושים ימים ובמקרה שכזה התבקש בית הדין לחייב את המבקשים לשאת בעלות זו.

4.בהתאם להחלטת בית הדין הגישו המבקשים ביום 18.1.2016 תשובה לתגובת המשיבה. בתשובה התבקש בית הדין להורות למשיבה לשמור את הקלטות שנשמרו עד כה והמבקשים אף הוסיפו כי אינם עומדים בשלב זה על שמירת נתונים נוספים מלבד אותם צילומים שנשמרו. המבקשים הוסיפו וטענו כי אין לחייבם להפקיד ערבות צד שלישי כפי שהתבקש והעלו טענות שונות בכל הנוגע להחלפת מערכת האחסון ולצורך בכך.

5.לאחר שעיינו בבקשה לסעד זמני, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה אנו מורים למשיבה לשמור את הצילומים של שלושים הימים שקדמו למתן הצו וזאת עד למתן החלטה אחרת.

הוראות בנוגע לעיון באותם מסמכים יינתנו על ידי המותב הדן בבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

6.לעניין הבקשה להפקדת ערבות צד שלישי – נוכח מחלוקות העובדתיות של הצדדים בעניין זה, אנו סבורים כי אין להורות למבקשים להפקיד ערבות צד שלישי. המבקשים הגישו במועד הגשת הבקשה לסעד זמני התחייבות עצמית לפצות את המשיבה בגין כל נזק שייגרם לה בגין הוצאת הצו, לרבות אם יתברר כי לא הייתה הצדקה להוצאתו. לטעמנו יש להסתפק בהתחייבות זו.

יצוין כי המשיבה רשאית להעלות טענותיה בנוגע להוצאות שנגרמו לה בגין החלפת מערכת האחסון כתוצאה ממתן הצו במסגרת הדיון בבקשה לאישור התובענה הייצוגית.