ת"צ 19529-06-14 חוטה נ' Booking.com B.V ואח'

לפני בקשת המבקש לראות בהמצאת בקשת האישור ומסמכי התביעה הייצוגית ל- Booking.com Israel Online Hotel Reservations Ltd. (להלן: "החברה הישראלית") כהמצאה לידי המשיבה 1 (להלן: "בוקינג"), אשר מקום מושבה בהולנד, בהתאם לתקנות 477 ו- 482 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), כאשר הבקשה להכיר בהמצאה לפי תקנה 482 הוספה במועד הסיכומים (להלן: "הבקשה"). לחילופין מבוקש כי בית המשפט יאשר המצאה מחוץ לתחום בהתאם לתקנה 500 (10) לתקנות. לבקשה צורף תצהיר של המבקש.

הבקשה הוגשה במסגרת תובענה ייצוגית, שהגיש המבקש בטענה, כי בוקינג, המפעילה אתר להזמנת שירותי מלונאות, המותאם גם לשפה העברית, מבצעת הטעיה כנגד הגולש הישראלי המזמין באמצעות האתר חדר במלון בישראל, כאשר, בניגוד להוראות הדין בישראל (סעיפים 17א' ו- 17 ד' לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1982, להלן: "חוק הגנת הצרכן"), המחיר המוצג באתר בוקינג אינו כולל את רכיב המע"מ, עובדה אשר לטענת המבקש מוסתרת מהלקוחות וגורמת אף לפגיעה במתחרותיה של בוקינג. טענה נוספת של המבקש היא, כי במסגרת ההזמנה, מוצג תחילה המחיר בשקלים ולאחר מכן מתבצעת טרנספורמציה בלתי חוקית למחיר דולרי. לטענת המבקש בכך מתבצעת הטעיה של הצרכן.

לאחר הגשת הבקשה הגישה בוקינג תגובה מטעמה וטענה כי אין לראות בהמצאה לחברה הישראלית כהמצאה לבוקינג. לתגובתה צירפה תצהיר של יועץ משפטי פנימי שלה, עו"ד Rick Geerars (להלן: "עו"ד ג'יררס"). המבקש השיב לתגובה. נקבע דיון ובמהלכו נחקרו המבקש ועו"ד ג'יררס. לאחר הדיון הוגשו סיכומים. אציין כי לאחר הגשת הסיכומים הגיש המבקש את החלטתו של בית משפט מחוזי (מרכז), מפי כב' השופט פרופ' ע' גרוסקופף, בת"צ 39292-04-13 קלינגהופר נ' Paypal Pte. Ltd. מיום 3.5.15 (להלן: "החלטת פייפאל"). בוקינג התייחסה לפסק דין פייפאל והמבקש השיב לכך.

מסירה לחברה הישראלית

טענות המבקש

המבקש טוען כי החברה הישראלית היא נציגתה של בוקינג בישראל, באשר היא נרשמה לצורך הסדרת פעילות בוקינג אל מול רשויות המס בישראל והיא פועלת "כצינור להעברת כספי הציבור הישראלי לבוקינג".

עוד מציין המבקש כי באתר בוקינג מצוין באופן מפורש כי היא "נתמכת בינלאומית על ידי משרדים" בתל אביב.

בנוסף טוען המבקש כי הוכח שהחברה הישראלית הוקמה בשנת 2012 על ידי בוקינג ששימשה כחברת האם וכבעלת המניות היחידה שלה. החברה הישראלית מחזיקה משרדים בישראל ושמה זהה לשם בוקינג וגם בוקינג אינה מכחישה כי החברה הישראלית היא חלק מאשכול החברות המשמש להפעלת האתר. לטענתה, היא משמשת אך ורק למתן שירותי תמיכה פנימית לבוקינג (מפנה לתגובה לבקשה סעיף 40).

עוד טוען המבקש, כי בחקירה הנגדית של עו"ד ג'יררס עלה, כי החברה הישראלית הוקמה על ידי בוקינג בשנת 2012, כאשר זו הייתה חברת האם ובעלת המניות היחידה ובוקינג היא מקור ההכנסה היחיד של החברה הישראלית. כמו כן, לטענתו, החברה הישראלית צריכה לדווח מידי פעם ולהיות בקשר עם בוקינג, כי היא מספקת שירותי תמיכה בשפה העברית למלונות העושים שימוש במערכת המחשב באתר, דבר המחייב לטענת המבקש הכשרה של עובדי החברה הישראלית, הכרת האתר והפונקציות השונות בו ושיתוף פעולה במקרה של תקלות. עוד הסתבר, לטענתו, כי החברה הישראלית מורשית להיפגש עם אנשי בתי מלון ישראליים ולהציע להם את שירותי בוקינג.

מכל האמור עולה, לטענת המבקש, כי החברה הישראלית נמצאת בקשר איכותי דיו על מנת שהמצאה לידיה תהווה המצאה לידי בוקינג וכן הקשר בין החברות הוא כזה ש"סביר להניח" שהחברה הישראלית תעביר לידיעת בוקינג את דבר ההליכים שנפתחו נגדה.