ת"צ
בית משפט השלום ראשון לציון
|
52715-11-15
27/01/2016
|
בפני סגן הנשיאה:
ארז יקואל
|
| - נגד - |
התובע:
ערן צדוק
|
הנתבעת:
מילגם חניה סלולארית בע"מ
|
| החלטה |
אני מתבקש לאשר הסתלקות מהתובענה ולדחות את הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי הוראת סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").
במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, טען התובע כי הנתבעת חייבה נהגים שחנו ברחוב מקס ואנה ווב בעיר רמת-גן בדמי חניה כפולים למשך 24 שעות, בעוד שהמדחנים שהציבה הרשות המקומית באותו מקום התירו חנייה למשך 24 שעות בתעריף אחד.
טרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית וטרם התנהל דיון מלפניי. ביום 7.12.15 הגישה המשיבה בקשה להעברת מקום שיפוט בשל העדר סמכות מקומית וחיוב המבקש בהוצאות, הבקשה הועברה לתגובה וטרם הוכרעה.
במסגרת בקשת ההסתלקות המונחת מלפניי, טוענים הצדדים כי ביום 14.1.16, פנתה המשיבה לרשות המקומית בעניין זה, שהודיעה כי אכן אירעה תקלה במדחנים באותם רחובות נזכרים והיא תוקנה מיד לאחר פניית המשיבה אליה (ר' הנספח לבקשה). נוכח הודעה זו, הצדדים תמימי דעים כי התקלה הנטענת אינה מצויה באחריות המשיבה, כי תיקונה השיג את התועלת הציבורית שבבסיס התובענה וכי סיכויי התובענה הייצוגית הפכו קלושים.
בהתאם לאמור, התבקשתי לאשר את בקשת ההסתלקות, ללא חיוב בהוצאות וללא הליך של פרסום לגורמים שונים.
במסגרת הערת סיום, הודיעו הצדדים כי המבקש מוותר על טענותיו הקשורות בעניין זה; כי הוא ובא- כוחו מתחייבים שלא להיות מעורבים בכל תובענה שעניינה דומה לזה שנטען בהליך ושלא להעביר חומר המצוי בידם לצדדים שלישיים. המבקש ובא-כוחו צירפו תצהיר תמיכה בבקשה והצהירו, בין היתר, כי גם לא קיבלו טובת הנאה כלשהי בתמורה להסתלקות.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מאמץ את בקשתם המוסכמת ומורה על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ועל דחיית תובענתו האישית של המבקש, ללא חיוב בהוצאות וללא צורך בפרסום הודעה בעניין.
הבאתי בחשבון שיקוליי את טענות הצדדים, את שלבו המקדמי של ההליך ונחה דעתי כי בנסיבות העניין, לרבות תיקון התקלה והסרת אחריותה של המשיבה מעל הפרק בהקשר זה, לא יפגע אינטרס ה"קבוצה" כהגדרתה בבקשה. כך גם משום העדר יצירת מעשה בית דין כלפי מי שלא היה צד ישיר להליך.
למעלה מן הצורך, אדגיש כי לנוכח טענות המשיבה ועמדת הרשות המקומית בעניין, סברתי כי אין תכלית לאיתור מבקש ובא כוח חלופיים על מנת לנהל תובענה ייצוגית בנושא לפי הוראות סעיף 16(ד)1) לחוק ואף אין טעם בפרסום הודעה לפי תקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות התש"ע-2010.