ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
|
1564-02-17
26/07/2017
|
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר
|
| - נגד - |
תובעת:
אגנס דנש
|
נתבעות:
1. הכלל הראשון בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
רקע
1.בפני תביעה כספית, בסך 10,000 ₪, שעילתה חיוב שלא כדין בהוראת קבע, בגין פוליסת ביטוח שהתובעת טוענת שלא רכשה מהנתבעות, ואף על פי כן חויבה בגינה. יוער, כי מדובר, ככל הנראה (כתב התביעה אינו מפרש זאת), בתביעת פיצוי עונשי מכוח הוראות חוק הגנת הצרכן, שכן הפרמיות שנגבו מסתכמות ב-202 ₪ בלבד, בסך-הכל, והנתבעות אף הסכימו להחזירן, לפני הגשת התביעה, ואף שלחו שיק מתאים לתובעת (שנמנעה מלפורעו, מסיבותיה שלה).
העובדות וטענות הצדדים
2.סיפור המעשה, בקיצור נמרץ, הוא שהתובעת בקשה לרכוש פוליסת ביטוח תאונות אישיות לנסיעה לחו"ל, פנתה לשם כך לקופת-החולים שלה, והופנתה לנתבעות לרכישת הפוליסה. התקיימה שיחה בין התובעת לבין איש המכירות של הנתבעות – שיחה שהוקלטה והושמעה במהלך הדיון בבית המשפט – בה הוצע לתובעת לרכוש המשך כיסוי ביטוחי גם לאחר שובה ארצה.
3.התובעת טוענת, כי סרבה לאותה הצעה, ואף על פי כן חויבה פעמיים בפרמיה החודשית, עד שהחיוב בוטל.
4.הנתבעת טוענת, כי התובעת אישרה את ההצעה באותה שיחה, ואף על פי כן נאותה הנתבעת, כמחווה שירותית בלבד, לבטל את החיובים גם למפרע ולהחזיר לנתבעת את הפרמיות שנגבו. עם זאת, הנתבעת אינה סבורה שפעלה לא כדין, ועל כן אינה מוכנה לשלם פיצוי כלשהו (הגם שהציעה סכום סמלי לפני הגשת התביעה – הצעה שנדחתה ע"י התובעת).
5.ניסיונות לפשר בין הצדדים נכשלו. מטבע הדברים, לא תפורט ההצעה וגם לא עמדות הצדדים.
דיון והכרעה
6.אקדים ואומר, כי דין התביעה להידחות.
7.לאחר שמיעת הקלטת השיחה, ולאחר שמיעת התובעת באולם בית המשפט, לרבות שליטתה הפחות-ממושלמת בעברית, והקושי שלה לשמוע ולהבין דיבור מהיר (התובעת היא אזרחית ותיקה, ועברית אינה שפת האם שלה), אני סבור שניתן להסיק מספר מסקנות: