בפני תביעה כספית אשר במסגרתה עותר התובע עומר זילברברג (להלן: "התובע") לחייב את הנתבעת האוניברסיטה הפתוחה ( להלן: "הנתבעת") להשיב לו את התמורה בסך 4,104 ₪ ששילם ביום 2.3.14 כדמי לימוד, שעה שהתקשר עמה בהסכם ללימודים ב- 2 קורסים, האחד הוא קורס מבוא למקרו כלכלה מס' 10126 עבורו שילם 1,711 ₪ והשני הוא קורס מבוא לסטטיסטיקה ב', קורס מס' 30112 עבורו שילם בסך של 2,393 ₪ (להלן: "הקורסים"), וכך גם לחייב את הנתבעת לשלם לו סך נוסף של 2,000 ₪ בגין הוצאות שנגרמו לו הכל בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות.
הנתבעת בהגנתה עתרה לדחיית תביעת התובע בציינה שהתובע התקשר עם הנתבעת ביום 19.2.14 בהסכם ללימודים בקורסים. עם הרשמתו לקורסים, החל טיפול בשיבוצו, נשלחו לו ספרי לימוד וחומר נילווה לחומר הלימוד. לראשונה פנה התובע לנתבעת בבקשה לביטול הלימודים ביום 7.4.14 דהיינו למעלה מחודש לאחר תחילת הסימסטר ולאחר שהוא השתתף בקורסים, הגיש מטלות וקיבל עליהן ציונים. בהתאם לנהלים הקיימים - לסמסטר שנפתח ביום 2.3.14 המועד האחרון להגשת בקשה לביטול הרשמה ללימודים וקבלת החזר שכר לימוד היה בתאריך 21.3.14. התובע הגיש בקשתו לאחר חלוף מועד זה ורק ביום 7.4.14 ולכן לא זכאי היה להחזר שכר הלימוד ששילם. חתימתו של התובע על טופס ההרשמה ללימודים בנתבעת והצטרפותו בפועל ללימודים מהווים קיבול של החוזה עם הנתבעת, תוך גמירת דעת מלאה. על פי נוהלי ההרשמה וביטולה, ניתן לבטל הרשמה לקורס בתקופה שלפני תחילת הלימודים וכן בתקופה של עד שלושה שבועות לאחר תחילת הלימודים וכן בתקופה של עד שלושה שבועות לאחר תחילת הסימסטר בו אמור הקורס להילמד ע"י הנרשם כאשר דמי הטיפול בגין ביטול ההרשמה משתנים באורח הדרגתי ממועד מסויים ועד למועד האחרון האפשרי לביטול. בנוסף טענה הנתבעת מופעל נוהל טיפול בבקשות מיוחדות של סטודנטים שהוגשו לאחר חלוף המועדים שאילוץ "מיוחד", "ממושך" ו"בלתי צפוי" גרם להפסקת הלימודים – מה שלא כן בעניינו של התובע. לטענת התובע בבקשתו להפסקת הלימודים שהוגשה למעלה מחודש לאחר תחילת לימודי הסימסטר אשר נפתח ב- 2.3.14 ובקשתו הוגשה ב- 21.3.14, הוא לא מצא עצמו מתאים למסגרת, לא מצא עניין בקורסים, מצבו הכלכלי לא מאפשר לו לעמוד בתשלומי שכר הלימוד. התובע לא היה סטודנט חדש שכן לקורס במקרו כלכלה נרשם עוד סימסטר קודם ולמד בו – אך לא סיימו בהצלחה, ובכל זאת נרשם לקורס זה בשנית, הגיש מטלות אקדמאיות בשני הקורסים וקבל עליהן ציון. הנתבעת טענה כי פעלה כדין ובהתאם לכל הנוהלים החלים לגבי סטודנטים הלומדים במסגרתה ומשכך, עתרה הנתבעת דחיית תביעת התובע שהוגשה נגדה, תוך חיובו בהוצאות.
בעדותו בבית המשפט ציין התובע הדברים הבאים:
"בשנת 2013 נרשמתי לקורס מבוא למיקרו כלכלה. התחלתי ללמוד בסמסטר ב' וסיימתי בהצלחה את הקורס הזה. ב-31.07.13 קיבלתי אישור הרשמה לקורס למבוא לסטטיסטיקה וסיימתי בהצלחה גם קורס זה. בתאריך 02.03.14 נרשמתי לקורס מבוא למיקרו כלכלה שזה קורס מס' 10126 ושילמתי תמורתו 1,711 ₪. באותו מועד, 02.03.14 נרשמתי גם לקורס מבוא לסטטיסטיקה ב' קורס מס' 30112 ושילמתי תמורתו 2,393 ₪. בתחילת מרץ 2014 התחלתי ללמוד בקורסים האלה שנרשמתי אליהם ב-02.03.14 (להלן: "הקורסים"). התחלתי בלימודים בקורסים האלה שאליהם נרשמתי ב-02.03.14 והייתי בטוח שאני ממשיך דרכי בלימודים. הייתי בשני שיעורים בכל אחד מהקורסים האלה והרגשתי שאני לא מתאים להמשיך ללמוד בקורסים האלה ובגלל סיבות רפואיות שלא יכולתי לפרט, הפסקתי את הקורס והגשתי בקשה לנתבעת להפסיק את הלימודים אצל הנתבעת ושיחזירו לי את הכסף ששילמתי עבור הקורסים האלה. הקורסים התחילו ב-02.03.14 ואני פניתי לנתבעת ב-05.04.14, בשיחה טלפונית למוקד הפניות בנתבעת והודעתי שאני מפסיק את הלימודים בנתבעת ומבקש שיחזירו לי את הכסף ששילמתי עבור הקורסים האלה. ב-07.04.14 הגשתי לנתבעת בקשה בכתב לביטול השתתפותי בקורסים ולהחזר כספי. גם התקשרתי טלפונית ואישרו לי שהבקשה שלי התקבלה בדואר אצל הנתבעת וייתנו לי תשובה לבקשתי. בתאריך 12.05.14 קיבלתי בדואר מהנתבעת תשובה לבקשתי לביטול השתתפותי בקורסים והחזר כספי והתשובה הייתה שלילית. ב-18.05.14 שוחחתי בטלפון עם גב' בשם סמדר רגב רוקח שהיא רכזת ההרשמה וסוכם איתה שאני אגיש בקשת ערעור לעיון מחדש בבקשתי להחזר כספי בגין הקורסים שאני לא משתתף בהם יותר. ב-20.05.14 הגשתי בקשה לעיון מחדש בהחלטת הנתבעת. התקשרתי מספר פעמים כדי לברר מה החליטו במסגרת העיון מחדש בבקשתי וב-02.08.14 קיבלתי תשובה מן הנתבעת בה הודיעו לי שבקשתי נדחתה. חשוב לי להגיד, שבכל אחד מן הקורסים השתתפתי בשני שיעורים בלבד והלימודים הם פעם בשבוע בכל קורס, כלומר, הייתי שבועיים בשיעורים בכל אחד מן הקורסים ואז הפסקתי להגיע ללימודים. אני מושתל כליה, כאשר השתלת הכליה הייתה לפני 10 שנים. באותה תקופה המצב שלי מבחינת הבדיקות הרפואיות לא היה טוב. אני לא הצגתי בפני הנתבעת בזמן שהודעתי לה על הפסקת הלימודים שלי וגם כשהגשתי את הבקשות לביטול השתתפותי בקורסים וגם לעיון החוזר, שום תעודות רפואיות המעידות על מצבי הרפואי או בדיקות רפואיות לא תקינות שהיו לי באותה תקופה כי לא רציתי לעשות את זה וגם לא צירפתי לתביעתי שהוגשה לבית המשפט היום תעודות רפואיות בעניין זה, כי לא רציתי. גם לא הבאתי איתי וגם אין לי תעודות רפואיות כדי להציג לבית המשפט בעניין זה. מאחר והנתבעת לא החזירה לי את הכסף בגין תשלום עבור הקורסים ששילמתי, אני הגשתי את התביעה לבית משפט לתביעות קטנות וצירפתי לתביעה שלי את כל המסמכים המעידים על הגשת בקשתי, ביטול השתתפותי בקורסים ובקשתי להחזר תשלום, הכול כפי שהעדתי. המסמכים צורפו לתביעתי. מבקש לקבל את תביעתי ולהורות לנתבעת להחזיר לי את דמי הלימוד ששילמתי בגין שני הקורסים בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות".
בחקירתו הנגדית לשאלה "הסיבות שאתה רושם כסיבות להפסקת הלימודים, זה: א. "אני לא מצאתי את עצמי מתאים למסגרת זו" ב. "אין באפשרותי לעמוד כלכלית בעלויות ו-ג. "אני לא מצאתי עניין בקורסים הנלמדים" וזו הייתה הבקשה שלך" השיב: "נכון. זו הייתה הבקשה שלי
לעיון מחדש". לשאלה "זה מסביר מדוע לא המשכת ללמוד ולא שום סיבה אחרת שאתה מנסה כביכול להעלות כרגע", השיב: "זה מה שכתבתי".
עדה מטעם הנתבעת אילנית רטוביץ יעקב ציינה בעדותה הדברים הבאים:
"אני מגישה לבית המשפט את כל המסמכים שצורפו לכתב ההגנה וחוזרת על האמור בו ומבקשת להוסיף, שהנתבעת כאוניברסיטה חייבת שיהיה סדר בהרשמה וביטולי הרשמה. ישנם ביטולים מדורגים בהתאם להוראות שמתפרסמות. ביטולים רבים וסתמיים יכולים למוטט מוסד אקדמאי ולכן ישנם חוקי מל"ג, כלומר, חוקי לימודים בהשכלה גבוהה. לא חל במקרה זה חוק הגנת הצרכן. לגבי המקרה של התובע, ההודעה של התובע הגיעה באיחור. התובע נרשם לקורסים שהוא נרשם אליהם באיחור ולמרות זאת הוא התקבל באישור מיוחד למרות שנסתיימה ההרשמה. הוא גם קיבל ייעוץ בתחילת לימודים ולא פעל על פי הייעוץ. הוא הגיש את הבקשה לביטול הקורסים ב-07.04.14, זאת לאחר שהקורסים התחילו ב-02.03.14, כלומר, הוא הגיש את הבקשה באיחור. אפשר היה להגיש בקשה לביטול הקורסים והחזר כספי עד ליום 21.03.14. הבקשה שלו הועברה תחילה לרכזת הרשמה שבדקה את הבקשה על פי הנהלים ודחתה את הבקשה. בהמשך, הוא הגיש בקשה לעיון חוזר ובקשה זו הועברה לוועדת חריגים. אני העברתי את הבקשה שלו לוועדת חריגים וועדת חריגים דנה בבקשה על פי נהלי החריגים שנקבעו על ידי פורום נהלי הרשמה של המוסדות ללימודים גבוהים והבקשה שלו נדחתה שוב על פי מה שהוא כתב בבקשה. התובע ציין היום בבית המשפט שהוא היה נוכח רק בשני שיעורים מתחילת הקורס, כלומר השתתף בשבועיים לימודים ומעבר לזה, הוא לא הגיע ואני מציינת שאין חובת נוכחות בשיעורים בקורסים ולכן אם הוא לא הגיע לשיעורים בקורסים, זה עניין שלו ואנחנו גם לא יודעים על זה. סטודנט יכול להגיע לשיעור ולא להגיע לשיעור כרצונו. התובע לא הגיש אף פעם שום תעודות רפואיות ודיבר אך ורק על לחצים אישיים, הכול כפי שהוא פירט בבקשתו. הוא לא הגיש שום בקשה רפואית שלפיה כביכול מצבו הרפואי באותה תקופה היה איזה שהוא מצב רפואי שהידרדר, כפי שלא הביא שום טיוטה רפואית בכלל על מצב בריאותו וגם לא טען דבר כזה וגם לא הגיש תעודות רפואיות לא במצורף לתביעתו זו וגם לא היום בבית המשפט. מבקשים לדחות את התביעה".
בחקירתה הנגדית לשאלה "אם אתם אומרים שקורסים עולים לכם כסף ושחשוב לכם שאנשים יהיו נוכחים בקורסים ולא יעזבו קורסים, אז אני שואל אותך, מדוע לא מגיע לי החזר כסף, אם אני הפסקתי את הלימודים? אני אומר שנרשמתי בהרשמה מאוחרת, אז אם אני נרשמתי בהרשמה מאוחרת, אז בלאו הכי הקורסים היו קיימים", השיבה: "לא כך מתנהל קורס. אתה התקבלת לקורס ופרשת מהקורס ועניינך נדון, הכול כפי שפירטתי בעדותי".
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי עדויות הצדדים, עיינתי במוצגים שהוגשו ובסיכומי הצדדים מעדיפה אני את גרסת הנתבעת שהוכחה בפני על פני גרסת התובע, בה אין אני נותנת אמון.
מחומר הראיות עולה ברורות כי התובע נרשם בתאריך 19.2.14, כשבועיים וחצי לאחר תם ההרשמה המאוחרת, לסימסטר 2014ב (31.1.14) ובאישור חריג של הנתבעת לקורסים מבוא לסטטיסטיקה ב' (קורס מס' 30112) ולקורס מבוא למקרו כלכלה (קורס מס' 10126) בסימסטר 2014ב'. הרשמתו בקורס למקרו כלכלה היתה הרשמה חוזרת כלומר, הוא נרשם לקורס זה עוד בסימסטר א' בשנת 2014 אך לא סיים אותו בהצלחה ולכן, זהו קורס שאליו נרשם התובע בשנית. תמורת הקורס למבוא לסטטיסטיקה ב' שילם התובע סך של 2,393 ₪ ותמורת הקורס למקרו כלכלה שילם 1,711 ₪ (ראה אישורי ההרשמה מוצגים א' + ב' לכתב ההגנה). עם רישום התובע לקורסים, כפי שנעשה לגבי כל סטודנט, החלה הנתבעת בטיפול מינהלי בעניינו, נשלחו לו ספרי הלימוד וחומר נילווה לחומר הלימוד ככל שנוגע לקרוס מבוא לסטטיסטיקה ב' וחומר נילווה לחומר הלימוד, וככל שנוגע לקורס מקרו כלכלה נשלח לו חומר נילווה לחומר הלימוד ולא נשלחו לו ספרי הלימוד שכן אלו כבר היו מצויים ברשותו שהרי קורס זה היה הקורס אליו נרשם בשנית כאמור.