ת"ק 35389-09-16 כהן נ' י.שליו פתרונות כלכליים המרכז לפתרונות מימון בע"מ

1.תביעה קטנה להשבת תשלום ששילמה התובעת לנתבעת בגין עסקה להזמנת שירותי הכנת תכנית עסקית וליווי בתהליך בו התובעת מבקשת לקבל הלוואה מגוף מממן (בנק במקרה זה), ואשר הינה הלוואה במסגרת קרן ההלוואות לעסקים קטנים ובינוניים בערבות המדינה.

תמצית טענות התובעת הינה כי ביקשה לבטל את ההסכם במועד הקבוע בהסכם אך סורבה וכן טוענת כי לא קיבלה תמורה בגין התשלום ששילמה שכן בקשת ההלוואה נדחתה ע"י שני בנקים אליהם הוגשה.

תמצית טענות הנתבעת הינה כי בקשת התובעת לביטול ההסכם נעשתה באיחור, שלא במועד הקבוע בהסכם, ולאחר שהנתבעת החלה במתן השירות, למעשה לאחר הכנת התכנית העסקית, וכן טוענת כי ההסכם מפרש העדר התחייבות או יכולת שליטה בתשובתו של הגורם המממן, על אף עבודה רבה שנעשתה עבור התובעת.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים ועיינתי בכל החומר הקיים ואשר הוגש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.בכל הנוגע לטענת הביטול, לא הוצגה כל ראיה בתיעוד הנרחב שהובא לכך שהתובעת אכן ביקשה לבטל את ההסכם, ובמועד שנקבע בהסכם.

מהתיעוד שהוצג המפרט את הפעולות שנקטה בהן הנתבעת לשם מתן השירות לתובעת עולה כי ישנו רצף של פעולות בהן היתה התובעת מעורבת, החל בקבלת מסמכים, דרך הגשת הבקשה הראשונית לאישור הקרן ולאחר שהתקבל אישור הקרן אף ההגשה לבנק, הוא הגוף המממן.

יתר על כן, התובעת אישרה כי סברה שימי הביטול העומדים לרשותה עפ"י ההסכם הינם ימי עסקים, ולפיכך, הרי שבהתאם להוראות ההסכם אכן לא עמדה במועד המוסכם לביטול.

מכל מקום, בהתאם לדו"ח הפעולות שהוצג ע"י הנתבעת הרי שבחלוף המועד המוסכם לביטול קיבלה התובעת לידיה את התוכנית העסקית שהוכנה ע"י הנתבעת, היא הודרכה ע"י כלכלנית החברה ואף נקבעה לה פגישה עם נציג הקרן. בנסיבות אלה, עולה כי התובעת קיבלה את שירותי הנתבעת לאחר שחלף המועד לביטול ההסכם ואינה יכולה לטעון כעת בדיעבד כי ביקשה לבטל קודם לכן, לאחר שהשירות ניתן בפועל.

4.באשר לקבלת התמורה בעד התשלום, הנתבעת הבהירה כי אין לה יכולת שליטה ועל כן אין התחייבות לתשובת הגוף המממן (הבנק), ולפיכך פירשה בבירור בהסכם כי אין התחייבות מצדה למתן ההלוואה בפועל.