אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליק נ' מתן ואח'

אליק נ' מתן ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2018 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
41985-12-17
29/07/2018
בפני השופטת:
מי-טל אל-עד קרביס

- נגד -
תובע:
שמש אליק
נתבעים:
1. אוחנה מתן
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

תביעה כספית בסכום של 8,692 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

 

1. בתאריך 26.5.17 ארעה תאונת דרכים בתחומי כפר ורבורג בין רכב שבו נהג התובע לבין רכב שבו נהג נתבע 1 (להלן: "הנתבע") המבוטח אצל נתבעת 2. לטענת התובע בכתב התביעה, בעוד רכבו נמצא בחניה הוא נפגע לאורך צידו הימני על ידי רכב שבו נהג הנתבע אשר נסע לאחור.

 

2. בעדותו לפניי התובע העיד כי הוא עמד לאורך שולי הכביש וביקש לצאת ממקום חנייתו בנסיעה קדימה וימינה. אלא, שנתבע 1 נסע ממולו, עבר אותו ואז חזר בנסיעה אחורנית. תוך כדי אותה נסיעה לאחור הנתבע פגע ברכבו, שגם היה בתנועה, בצד הימני-אחורי (לשרטוט ראו ת/1; לתמונות הנזק ראו נ/2 [ב-ג], נ/3).

 

3. הנתבע מציג גרסה עובדתית שונה; הוא עמד במקביל לרכבו של התובע ("חניה כפולה") כשפני שני הרכבים לאותו הכיוון. התובע, שביקש לצאת ממקום חנייתו, נסע לאחור ושמאלה, וככל שרכבו ניזוק אזי בהתאם לתרחיש זה היה עליו להינזק בצד השמאלי –אחורי של הרכב (נ/2 [א]), ולא בצד הימני (לשרטוט ראו נ/1).

 

לאחר שקראתי את תיק בית המשפט ושמעתי את התובע ואת הנתבע, דין התביעה להידחות.

 

4. הנטל להוכיח את עילת התביעה קרי, את כל אותן עובדות שעל פי הדין המהותי יש בהתקיימותן כדי לזכות את התובע בסעד המבוקש על ידו, מונח לפתחו של התובע, בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" (ע"א 1184/04 קרויזר נ' שוורץ (2007), בפסקה 23). במשפט האזרחי נקבע כי נטל זה הינו על פי "הטיית מאזן ההסתברויות" - "דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ- 50% על-פי מאזן ההסתברות..." (ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ(1) 589, 598 (1986)). במקרה דנן, התובע מציג גרסה שונה מזו של הנתבע, בעוד הנטל להוכיח את התביעה הוא לפתחו ולגרסתו אין תימוכין. נהפוך הוא; מעיון בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, התובע כלל לא הזכיר כי היה בנסיעה כאשר הנתבע פגע בו, אלא הציג את הדברים כך שציין כי עמד בחנייה כאשר הנתבע נסע אחורנית ופגע בו. כך גם ציין בכתב התביעה. בעדותו גרסתו היתה שונה, ומתברר כי היה בנסיעה בעת התאונה. עוד יש לציין כי לכאורה נגרם לרכבו נזק בצד הימני-אחורי, אלא שניתן להתרשם מהתמונות הצבעוניות (נ/3) שצד זה חלוד, דבר העלול להעיד על כך כי הנזק המצולם הוא נזק ישן. התמונות (נ/3) צולמו בתאריך 29.6.17, במועד בדיקת השמאי מטעמו של התובע וכחודש לאחר התאונה. ספק אם המקום החליד בפרק זמן של חודש ימים.

 

5. על כן, התביעה נגד הנתבעים נדחית. התובע ישא בהוצאות הנתבע בסכום של 500 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום המלא בפועל.

 

אין הוצאות לנתבעת 2 שלא התייצבה לדיון.

 

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מיום ההמצאה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ