ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
|
43281-05-16
08/11/2016
|
בפני הרשמת הבכירה:
יפעת אונגר ביטון
|
| - נגד - |
התובע:
יעקב בן עמרם
|
הנתבעת:
אגד תיור ונופש בע"מ
|
| פסק דין |
העיון בתיק מעלה כי הצדדים לא הגישו דבר בהתאם להחלטה שניתנה בפרוטוקול, לפיכך ניתן פסק דין כדלקמן:-
1.בפני תביעת התובע לתשלום 3,500 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו, לשיטתו, כתוצאה מהפרת התחייבויות הנתבעת.
2.עסקינן בהזמנת חופשה במלון נס-עמים בין המועדים 11.5.16 עד 14.5.16. לפי הפרסום המצורף לכתב התביעה, החופשה כללה אירוח בסוף השבוע, הכולל לינה למשך שלושה לילות, ארוחות בוקר וכן ארוחת צהריים ברביקיו ביום חמישי (יום העצמאות) וביום שישי (חצי פנסיון), בעלות כוללת של 1,599 ₪ לזוג.
3.טוען התובע, כי דבר מהמובטח לא סופק ולכן לא מימש הזמנתו כלל. הוא עותר להשבת כספו וכן לפיצוי בגין הוצאות דלק, אבדן ימי עבודה ועגמת נפש.
4.הנתבעת סבורה שדין התביעה להידחות. אליבא גרסתה, הנתבע ביקש לבטל את ההזמנה ביום 15.5.16 משום שארוחת ברביקיו שהובטחה, בוטלה. הסוכנת יעל ערכה בירור עם הנהלת בית המלון, והסתבר שהארוחה הנ"ל הומרה בארוחת ערב, ואף הציעו לנתבע ארוחות נוספות, ללא תוספת תשלום. כן הציע לו בית המלון, כמחוות שירות, כניסה ללא תשלום למועדון קאנטרי קלוב הסמוך לבית המלון.
דא עקא, שהנתבע סירב להצעות והחליט לעזוב את בית המלון, לא לפני שחתם על מסמך בו הוא מאשר שידוע לו כי יחויב במלוא העלות (נספח ב' לכתב ההגנה).
5.הנתבעת טוענת שאינה אחראית לשינויים שמבצע ספק השירות, ובמקרה דנא בית המלון. לחילופין, היא טוענת, שהחלופות שהוצעו לנתבע סבירות ושוות ערך לארוחה שבוטלה. עוד טוענת הנתבעת, כי סכום הפיצוי שדרש הנתבע מוגזם לכל הדעות, באופן יחסי לתשלום ששילם עבור ההזמנה.
6.העיון בנספח ב' הנ"ל מעלה כי נרשם כך:
"האורחים ביקשו לעזוב את המלון והובהר לאורח כי יחוייב בדמי ביטול מלאים".
אין חולק שהנתבע חתם לצד הכיתוב הנ"ל.
7.במועד הדיון, הרחיב התובע את תיאור האירוע, ציין שהנסיעה לבית המלון ארכה זמן רב והיה קושי באיתורו, חרף השימוש ב-G.P.S ולמרות שניסה להסתייע בתושבי המקום.