בר סיני נ' סיטי סנטר טסט לרכב בע"מ

1.בפני תביעה כספית, בסך של 13,760 ₪, שעניינה טענת התובע, כי הנתבעת, שאצלה בדק רכב לפני קניה, לא הבחינה בכך שמנוע הרכב הוחלף, ואינו המקורי המופיע ברישיון הרכב. עובדה זו אינה שנויה במחלוקת.

2.התובע מודה, כי אינו מודע לליקוי כלשהו במנוע החלופי, כי לאחר שהתגלה העניין התברר כי ההחלפה היתה מסודרת ומוסדרת, במוסך, וכי מאז כבר הושלם גם העניין הרישומי במשרד הרישוי. התובע מודה, כי אינו יודע על נזק כלשהו שנגרם לו עקב היות המנוע החלופי (ואף אינו מתכחש לעובדה, שהעלה המומחה מטעם הנתבעת, כי יתכן וערך רכבו אף שודרג, נוכח התקנת המנוע החדש-יותר).

3.התובע גם מודה, כי לאחר שפנה למוכר הרכב (מגרש מורשה), פוצה בסך 5,000 ₪ עבור התקלה שארעה.

4.למעשה, למעט עצם התקלה שנפלה בבדיקת הרכב, אין בפי התובע להצביע על נזק כלשהו שנגרם לו, וכיום גם אותה אי-התאמה כבר תוקנה. למעשה, גם בכתב התביעה כל שטוען התובע הוא, שהוא סבור שמגיע לו פיצוי "במידה ומנוע זה ייהרס". חשש זה, לבדו, אינו נזק, ואינו מקנה לתובע כל זכות לפיצוי. גם ההשערות שמעלה התובע בכתב התביעה, בדבר קנוניות כאלה ואחרות, הועלו על דרך הסתם, ולא הוצע להם כל ביסוס, שלא לומר הוכחה.

5.קשה, אפוא, למצוא עילת תביעה נגד הנתבעת (ומאחר שאין לתובע טענות באשר לטיב הבדיקה המכאנית של הרכב, והוא לא הביא כל חוות-דעת נגדית, המצביעה על ליקויים מכאניים ואחרים, שלא נתגלו בבדיקת הנתבעת – גם טענה טובה להשבת דמי הבדיקה אין בפיו).

6.לאור כל האמור, התביעה נדחית בזה. התובע ישא בהוצאות הנתבעת עבור הדיון בסך של 700 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, אחרת ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

המבקש להשיג על פסק הדין, זכאי לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לצדדים.