בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ובהעדר התובעת, ביום 6/7/15, ולפיו נדחתה תביעתה של התובעת, אשר לא התייצבה למועד הדיון הקבוע.
התובעת הגישה בקשה מפורטת, כבר למחרת הדיון, ביום 8/7/15, בה היא מבקשת, לפנים משורת הדין, לקיים את הדיון בשנית, היות ולטענתה, עקב שגגה אישית לא ידעה על מועד הדיון הקבוע ולמעשה מחדלה התברר לה רק במהלך דיון אחר בעניינה שהתקיים בפני, עת התייצבה בפני ביום 8/7/15.
הבקשה הועברה לתגובת הנתבעת אך עד למועד זה טרם הוגשה תגובתה כנדרש.
התרשמתי , לאור התייצבות התובעת בפני ביום 8/7/15 , ולאור אשר טענה בפני, כי אכן מדובר בטעות אנוש אשר מקורה בשגגה. עוד יצויין כי לדיון הקודם שנערך בעניינה של התובעת, בתובענה דנא, ביום 15/12/14, התייצבה התובעת אך הנתבעת עצמה לא התייצבה. במועד דיון זה ניתנה החלטה לפיה מועד הדיון הקבוע ייערך ביום 25/6/15. בסופו של דבר התאריך שנקבע שונה למועד אחר, הוא המועד בו נערך הדיון בסופו של יום, והדבר, יש לשער, אף הוא גרם לבלבול בקרב התובעת.
בית המשפט, אמנם, מביע מורת רוח מאי התייצבותה של התובעת לדיון. שגגה, ככל טעות אנוש, אכן אפשרית, אולם טעות אנוש לא בהכרח תהווה תמיד טעם מספיק לביטול פסק דין, בשל אי התייצבות. לצד זאת, ובנסיבות דנן, סבורתני כי אכן עסקינן בטעות אנוש, וכי יש לתת לה לתובעת את יומה בבית המשפט.
לאחר שעיינתי בבקשה, ולאחר ששקלתי את האינטרסים השונים של הצדדים, אני סבורה שיש לאפשר לתובעת להוכיח את טענותיה בבית המשפט ולאפשר לה את יומה, אך זאת תוך חיובה בהוצאות בשל אי התייצבותה לדיון, הוצאות בסך של 200 ₪ לטובת הנתבעת, וללא כל קשר לתוצאות ההליך.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.