ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
|
52110-10-14
04/03/2015
|
בפני השופט:
יובל שדמי
|
| - נגד - |
התובע:
ניר הרבורגר
|
הנתבעת:
1. חברת קשרי תעופה בע"מ ח.פ. 520039009
2. צד ג' VUELING AIRLINES חברת QAS
חברת אירו הנדלינג
|
| פסק דין |
התובעים שילמו לנתבעת 5635 ₪ בתמורה לחבילת נופש.
צד ג' אמור היה להטיס את התובעים ליעדם אך ביטל את הטיסה בשל המצב הביטחוני באותו יום.
התובעים שעדותם הייתה אמינה (התובע העיד) גילו על ביטול הטיסה באינטרנט וחסכו נסיעה לשווא לשדה התעופה.
כחלוף 23 שעות מאז נודע לתובעים על ביטול הטיסה, הודיעה להם הנתבעת כי באפשרותם לטוס ליעדם בעוד 6 שעות מההודעה, חזרתם תהא יומיים מאוחר מהמתוכנן, ויהא עליהם לשלם למלון בעבור היומיים הנוספים.
התובעים בחרו להישאר בארץ והם מבקשים לקבל את סכום הכסף ששילמו לנתבעת.
עוד ראוי להוסיף, שהתובעים ניסו לעצור את התשלומים לחברת כרטיסי האשראי ולא עלה הדבר בידם, משום שהנתבעת שהתבקשה להודיעם על חלוקת התשלומים בין המלון לצד ג', טענה שאין אפשרות לעשות זאת. טענה זו אני דוחה, כאשר הנתבעת לא עמדה בנטל לשכנע בכך וכאשר הייתה היא בעלת אינטרס שהתשלומים המיועדים אליה לא ייעצרו.
אני קובע כי בנסיבות העניין, זכאים התובעים להחזר מלא של התשלומים ששילמו לנתבעת שלא סיפקה להם תמורה, וכאשר הנתבעת היא הגורם הנכון להתמודד עם צד ג', שקיבל תשלום מהנתבעת ולא סיפק לה תמורה. הנתבעת הודיעה בדיון שבית המלון מוכן להשיב לה סכום מסוים שיועבר לתובעים וחזקה על הנתבעת שתדע להתמודד גם עם המלון.
אשר לטענה בדבר העדר יריבות, ראה סעיף 6 להודעת צד ג' השולל זאת. אשר לטענה כי העסקה נכשלה בשל "כוח עליון", זו אינה ממין העניין. אין דרישה לפיצוי כי אם להשבה. לא הייתה טיסה ואין זה מתקבל על הדעת שהתמורה לטיסה שלא הייתה תיוותר בידי הנתבעת או צד ג'. אין טענה שהמלון נפגע מהביטול.
אשר על כול אלה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים 5635 ₪ ובנוסף 1000 ₪ הוצאות, הכול בתוך 30 יום מהיום.
צד ג' קיבל את כתב התביעה נגדו (הודעת צד ג') כדין, וכן דרישה להגשת כתב הגנה ונמנע מהגשת כתב הגנה. אשר על כן, אני מחייב את צד ג' לשלם לנתבעת בתוך 30 יום מהיום, 5635 ₪ ובנוסף הוצאות בסך 3000 ₪.