ר' ואח' נ' רמי שבירו הנדסה בניה והשקעות בע"מ ואח'

במסגרת התביעה שבפניי עותרים התובעים (להלן: התובעים בהתאמה) לפיצוי המקסימלי שניתן לפסוק בתביעה הסוג הנדון בגין טענה לפציעה שנגרמה לתובע ביום 23/12/14.

על פי הנטען בכתב התביעה, במועד האמור ביקרו התובעים ביחד עם משפחתם בקניון הנמצא בבעלותה של הנתבעת 1. במהלך הביקור, נפלה זכוכית על ראשו של התובע מאחד הפיגומים שהוצבו לצורך המשך ביצוע עבודות שונות בקניון. לטענת התובעים, הפציעה גרמה לדימומו של התובע ויצרה בקרב הנוכחים טראומה של ממש. התובעים מוסיפים וטוענים כי יש לראות בחומרה את התנהלות הנתבעות בנסיבות דנן, שעה שהם פתחו את הקניון למבקרים ולא דאגו במקביל למגן את העבודות שבוצעו ולהבטיח את שלומם של המבקרים.

במסגרת טענתן המקדמית של הנתבעות, ביקשו האחרונות לדחות על הסף את תביעתה של התובעת בגין העדר יריבות, מקום בו לא נטען כי נגרמו לה כל פגיעה או נזק. לגופו של עניין, הכחישו הנתבעות את קרות האירוע הנטען, וכן את הפגיעה והנזק הנטענים. בנוסף, נטען כי המדובר בתביעה הנחזית להיות בגין נזקי גוף של התובע 1 אולם לא צורפה בנדון כל חוות דעת רפואית ואף לא תיעוד רפואי כלשהו. כן, נטען כי על אף שהנתבעת 2 גילתה רצון טוב לפצות את התובעים, לפנים משורת הדין, התנהלות התובעים הייתה מלווה בהצקה תמידית עד כדי ניסיון לסחטנות.

לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות.

ראשית, יש להסכים עם טענת הנתבעות כי דין תביעתה של התובעת להידחות על הסף בגין העדר יריבות. כתב התביעה נעדר כל טענה לנזק ישיר או עקיף שנגרם לתובעת, ונראה כי הבחירה לכלול את התובעת בכתב התביעה, נבעה רק כהמשך טבעי להיותה "הרוח החיה" באופן זה שהיא זו שבפועל באה בדין ודברים עם גורמים שונים בנתבעת 1 ועם הנתבעת 2 באשר לאירוע.

אף אם אצא מנקודת הנחה אודות קיומו של אירוע נפילת הזכוכית על ראשו של התובע וכן בקיומה של אחריות הנתבעת 1 לפיקוח על העבודות המבוצעות על ידיה או גורם מטעמה - התובע לא הגיש כל אסמכתא לאישוש הטענות לנזק גוף, לרבות תיעוד רפואי אשר ילמד על הקשר בין התמונה היחידה שהציג לבין אירוע הפגיעה. בעדותו לשאלת בית המשפט בעניין זה העיד אמנם התובע כי העדיף להימנע מלהגיע לבית החולים נוכח שחרורו משם בסמוך לאירוע בגין בעיה בריאותית אחרת (ר' ע' 1 שו' 9-12 לפרו'), אולם דווקא היה מצופה כי לנוכח התיאור הדרמטי של הפגיעה בשילוב מצבו הבריאותי הנטען של התובע, היה האחרון חש לקבלת טיפול רפואי, לכל הפחות, במסגרת קופת החולים. נוכח העדרם של אישורים או אסמכתאות להוכחת נזקו של התובע ונוכח האמור בעדותו, המסקנה היא כי התובע אינו זכאי לפיצוי בגין נזק גוף.