ת"ק 55127-12-14 מזרחי נ' חברת דואר ישראל בע"מ

בפניי תביעה כספית ע"ס 30,000 ₪ שעניינה דרישה לפיצוי בגין נזקים ישירים ועקיפים שנגרמו לתובעת כתוצאה מאובדן דואר רשום שנשלח למענה באמצעות שירות הנתבעת.

לטענות התובעת בחודש ינואר 2014 חידשה לביתה הקטינה את הדרכון ולאחר כשבועיים נשלחו למענה הרשום באמצעות דואר רשום שני הדרכונים- הדרכון הישן בו הייתה מוטבעת ויזה לארה"ב והדרכון החדש (דבר הדואר נשלח ע"י משרד הפנים ).

ביום 20.1.14 קיבלה הודעה ראשונה בדבר דואר רשום בו נתבקשה להגיע לסניף הדואר לקבלת המכתב (העתקה צורף לכתב התביעה).

למחרת היום קיבלה הודעה על דבר דואר נוסף שם נכתב מספר הטלפון של הדוור אשר ביקש כי תיצור עמו קשר. כשעשתה כן , הוברר לה כי המעטפה אבדה.

משכך פנתה למודיעין הדואר וכן למשרד הפנים לוודא האם נתקבלו בידיהם הדרכונים שאבדו וכן פנתה לשגרירות ארה"ב שם נאמר כי יש צורך בהנפקת ויזה חדשה.

כתוצאה מאובדן הדרכונים נאלצה התובעת להנפיק דרכונים חדשים וויזה חדשה משגרירות ארה"ב ומשכך נגרמו לה נזקים כספיים בסך של 740 ₪ בגין חידוש הדרכון והויזה ובנוסף נגרמו נזקים עקיפים הנובעים מהפסד ימי עבודה רבים ונסיעות.

עוד טוענת התובעת כי הויזה שהונפקה הינה ויזה ל – 3 שנים ו – 3 חודשים כאשר הויזה הראשונית שהוטבעה על ידי הדרכון שאבד הייתה ל – 10 שנים וכתוצאה מכך נגרמו לה נזקים עקיפים תוך שרוב הסיכויים שבתה הקטינה לא תקבל אשרת כניסה לארה"ב לאחר תוקף הדרכון שיפוג.

התובעת העמידה את נזקיה על סך של 30,000 ₪ ומכאן תביעה זו.

לטענות הנתבעת דין התביעה להידחות חרף העובדה כי אין מחלוקת שהמעטפה אבדה תוך שאיננה מכחישה את תכולתה וזאת לאור הגבלת האחריות החלה עליה בהתאם לסעיף 77 (א) לחוק הדואר תשמ"ו-1986 (להלן:"החוק").

זאת ועוד טוענת הנתבעת כי בהתאם לסעיף 80 לחוק רק השולח יהיה זכאי לתבוע פיצויים בהתאם לסעיף 77 והוא הרשאי להעביר את זכותו לאחר.

מכאן פנתה לתובעת וביקשה כי תמציא לידיה המחאת זכות ממשרד הפנים בכדי שתוכל לפצותה כקבוע בחוק , אולם התובעת לא עשתה כן עד ליום זה.

מבלי לפגוע באמור לעיל טוענת הנתבעת כי תקנות הדואר (היקף האחריות לדבר דואר פנים) מגבילות את סכום הפיצוי במקרה של אובדן עד לסך של 631 ₪.