ת"ק 6266-05-16 צ'יקו נ' טלזר 019 שרותי תיקשורת בינלאומיים בע"מ ואח'

רקע

1.לפני תביעה, בה מבוקש לחייב את הנתבעים לשלם לתובע, סך של 9,200 ₪, בגין אספקת שירותי יעוץ עסקי, רגולטורי, בתחום התקשורת – קומוניקציה, לנתבעת 1. הנתבע 2 (להלן: "סלע"), הוא מנכ"ל ואחד מהבעלים של הנתבעת 1.

טענות התובע

2.בין התובע לבין הנתבעת 1 (להלן: "019"), נכרת הסכם בעל פה באמצעות מר סלע, לפיו התובע יספק ייעוץ עסקי, רגולטורי, ל- 019, לגבי אתר האינטרנט החדש שלה.

3.בשיחה טלפונית ביום 30.8.15, בין התובע לבין מר סלע, הציע התובע לבחון עבור הנתבעים, סוגיות רגולטוריות שונות וכן סוגיות עסקיות הנוגעות לתכנית השיווק שהועלו באתר האינטרנט של 019, עבור שירותי הסלולר. בשיחה זו, המליץ התובע לבחון סוגיות אלה עבור הנתבעים, כדי שיוכלו לגבש החלטה לגבי ביצוע שינויים כאלה ואחרים, באתר האינטרנט של 019. במענה להצעה זו, שאל מר סלע מהו סדר הגודל של השירות המוצע ותשובת התובע היתה כי מדובר על שניים עד שלושה ימי עבודה, לכל היותר.

4.במענה לשאלת התובע האם מבוקש כי ישלח הצעת מחיר מסודרת לשירותיו, השיב סלע כי די בהעברת מסמך לגבי עבודת הייעוץ בצירוף דרישת תשלום, שכן בשל אורך זמן העבודה שצוין, סביר להניח שמדובר בסכום שאינו גבוה. בהתבסס על תשובה זו, בחן התובע את הפרטים המופיעים באתר האינטרנט של 019 ואת התאמתם להוראות הרגולטוריות של 019, וביום 2.9.15 העביר בדוא"ל את המלצותיו.

5.התובע ביצע וסיפק לנתבעים את עבודות הייעוץ בהסתמך על הבהרתו של סלע כי הינו מעוניין בעבודות ייעוץ בתמורה. למרות זאת, לאחר קבלת עבודות הייעוץ, הנתבעים התעלמו מפניותיו של התובע, ולא שילמו לו את התמורה המובטחת בגין שירותיו.

6.פניותיו של התובע לסלע נענו בסחבת ובתירוצים שונים, ומאוחר יותר, אף בהתעלמות מפניותיו של התובע באמצעות הדוא"ל.

7.רק בשיחה טלפונית בינואר 2016, העלה סלע לראשונה את הטענה כי הקובץ ובו המלצותיו של התובע שנשלח אליו בדוא"ל בחודש ספטמבר 2015, לא נקרא על ידו מכיוון שכלל לא נפתח.

8.מבוקש לחייב את הנתבעים בסך של 4,000 ₪ בצירוף מע"מ בגין שירותי הייעוץ בהתאם לחשבון העיסקה שנשלח לנתבעים בגין 10 שעות עבודה, בהתאם לתעריף מקובל של 400 ₪ לשעת עבודה. כמו כן, תשלום נוסף בסך של 5,000 ₪ בגין הזמן אשר הושקע על ידי התובע בנסיונות גביית התשלום.