צביה נ' טורנדו מוצרי צריכה בע"מ ואח'

בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה שעניינה פיצוי בגין ליקוי במזגן שהותקן בביתו, המשווק על-ידי הנתבעת 1 (להלן: טורנדו) ושהותקן בידי הנתבע 2, מר יריב כהן (להלן: המתקין).

התובע רכש מספר מזגנים לביתו. התובע טוען לליקוי בארבעה מזגנים. האחד, בחדר ההורים שלטענתו אינו מקרר. שלושת האחרים בחדרי הילדים שגם לאחר החלפת קופסת פיקוד הם אינם תקינים. עוד טוען התובע כי בשל לא פחות מ-8 ביקורי טכנאי ונסיונות חוזרים לתיקון, נפגעה תקרת הגבס שהותקנה בביתו. בנסיבות אלה הוגשה התביעה לפיצוי בגובה של 18,000 ₪ הכולל גם פיצוי בגין עוגמת נפש וביטול זמן.

מנגד טוענת טורנדו כי לאחר בדיקתם לא מצאו כל ליקוי שהוא במזגן וכי לכל היותר מדובר בבעיית התקנה מאחר שמיקום המזגן אינו תואם לחלל החדר וכי באחד מהמזגנים קיימת מעיכה של צינור הניקוז.

המחלוקת נוגעת לתקינות המזגנים שהותקנו בבית התובע ובשאלה אם מדובר בפגם במזגן שהוא באחריות טורנדו או פגם בהתקנה שהוא באחריות המתקין.

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

מאחר שתחילה לא היתה ברור הליקוי לו טען התובע נדרש התובע להמציא חוות דעת מומחה. בדיון מיום 25/6/17 הבהיר התובע כי למרות שטען תחילה לליקוי ב-4 מזגנים הביא חוות דעת רק בנוגע למזגן אחד. בנסיבות אלה תידון התביעה ביחס לאותו מזגן בלבד והתביעה ביחס למזגנים האחרים נדחית משלא הוכחה.