חבה ואח' נ' ארקיע שרותי תעופה בע"מ

תובענה כספית ע"ס 10,552 ש"ח בנוגע למתן שירותי תעופה.

התובעות רכשו כרטיסי טיסה בקשר עם טיסות הנתבעת משדה התעופה שבחיפה לשדה התעופה שבאילת, טיסה מס' 839 אשר הייתה מיועדת לצאת מחיפה ביום 11.5.2014 בשעה 18:40, ולהגיע לאילת אחרי עצירה בשדה"ת "שדה דב". תמורת כרטיסי הטיסה שילמו התובעות סך 552 ש"ח.

לפי המתואר בכתב התביעה, בעת התייצבותן של התובעות בשדה התעופה, נמסר להן כי ישנה תקלה במטוס העתיד לשמש לטיסה מס' 839, ולאחר בידוק וקבלה, נמסר להן כי הטיסה לא תצא מחיפה, אלא משדה"ת "שדה דב", ובשעה 19:02 הוסעו התובעות באוטובוס לשדה דב, עלו לטיסה אחרת לאילת, בשעה 21:40, והגיעו למחוז חפצן באילת, בשעה 22:15 לערך, מעט פחות משעתיים לאחר המועד בו היו אמורות להגיע לאילת, לפי מועד הטיסה המקורי.

בהתאם טוענות התובעות, כי נגרמה להן עגמת נפש רבה, ואובדן שעות חופשה אשר לגישתן היו יקרות מפז, ובהתאם דורשות הן פיצוי בגובה עלות כרטיסי הטיסה (552 ש"ח) בצירוף פיצוי בגין עגמת נפש בסך 5,000 ש"ח לכל אחת מהתובעות.

הנתבעת טענה, כי אין מקום לחייבה כלל בפיצוי התובעות; לדברי הנתבעת, ביום הטיסה אירעה תקלה טכנית בלתי צפויה באחד ממטוסי הנתבעת, והדבר הצריך את קרקוע המטוס לזמן אשר הביא לביטולה של אותה טיסה אשר התובעות רכשו כרטיסי אליה, ובמגבלות הזמן אשר נוצרו, הואיל ושדה התעופה בחיפה נסגר בשעה 20:00, דאגה הנתבעת להסעת התובעות לשדה דב, תוך שהן מגיעות למחוז חפצן באיחור של כשעה וחצי בלבד; מציינת הנתבעת, כי התובעות ממילא אמורות היו להמריא לאילת משדה דב (שכן לטיסה המוזמנת הייתה עצירה בשדה דב), ולמעשה, כל אשר אירע היה כי את מקטע הטיסה הראשון עשו התובעות באוטובוס, והגעתן לאילת הייתה תוך זמן סביר ואף למעלה מכך.

עוד ציינה הנתבעת, כי כמחווה של רצון טוב, בגין פניית התובעות, הן זוכו במחצית עלות כרטיסי הטיסה אשר רכשו – מה שלא מנע מהן לתבוע כעת את מלוא עלות הכרטיס, קרי, יותר מאשר עלותם של הכרטיסים בפועל.