|
|
תאריך פרסום : 08/03/2017
|  גרסת הדפסה
בת"ת
בית משפט השלום נצרת
|
22461-11-14
16/11/2015
|
בפני הרשם:
ריאד קודסי
|
| - נגד - |
תובעים:
אסתר שושן
|
נתבעים:
עמוס גלם
|
| החלטה |
לפני בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 20.09.2015.
העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים
שלושה תיקונים נתבקשו על ידי המבקש , אשר טען כי מפרוטוקול הדיון נשמטו אמרות של ב"כ המשיבה , ומבקש היא כי יבוצעו בדיעבד. בהתאם העברתי את הבקשה לתגובת המשיבה.
המשיבה הגישה את תגובתה והיא התנגדה לבקשה, וטענה כי, פרוטוקול הדיון משקף נכונה את אשר נאמר במהלך הדיון , ואין מקום לתקנו באופן המבוקש ע"י המבקש , המשיבה טוענת גם כי, המבקש מבקש לבצע מקצה שיפורים בהתנגדותו אשר בינה לבין הטענות שהועלו מטעם המבקש אין ממש.
המשיבה טוענת גם כי ב"כ המשיבה אינה צד כלל להליך , ואינה נחקרת וממילא אין לייחס ואין מקום להטמיע בפרוטוקול כל מילה שנאמרה מפיה.
דיון
בהתאם להוראות סעיף 68א(א) בחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), ינוהל בדיון פרוטוקול שישקף את הנאמר. יוטעם, גם המחוקק בתיקון מס' 51 מיום 14.7.08, לא התכוון שיש לרשום ולתעד את כל הנעשה באולם בית המשפט במהלך הדיון ,אלא הרישום צריך לשקף את מהלך הדיון.
בהתאם לסעיף 68א בחוק, ותקנה 174 בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, השופט מופקד על רישום הפרוטוקול, על ניהול ההקלטה, ולא חברת הקלטה.
שופט אינו חייב ,אפוא , לרשום בפרוטוקול כל מילה היוצאת מפי עורך דין, ודי בכך שהפרוטוקול ישקף מהלך הדיון, עדויות, טיעונים והתרחשויות [ראו ד"ר י' זוסמן "סדרי הדין האזרחי" (אמינון מהד' שביעית בעריכת ש' לוין, 1995) סע' 416, עמ' 514 א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", שם, עמ' 252, סימן ז'; ע"א 579/90 רוזין נ' בן נון פ"ד מו(3), 738, 747 וכן דברי הסבר להצעת תיקון מס' 51 הנ"ל].
פרוטוקול הדיון, אמור לשקף את כל הנאמר בין כתלי בית המשפט. יחד עם זאת, המציאות מלמדת, כי לא תמיד ניתן לרשום באופן מלא ומדויק כל מילה ומילה אשר נאמרה, לאור מהירות ושטף הדיבור של הצדדים, כמו גם הנטייה כי בפרוטוקול הדיון יירשמו דברים אשר יש להם קשר עם ניהול הדיון, מן הפן הפרוצדורלי ומן הפן המהותי. לא כל מילת יחס או מילת סליחה, שאינה קשורה לבירור התובענה לגופה, מן הראוי שתמצא דרכה אל פרוטוקול הדיון, אשר ממילא, אינו מתאר כהקלטה, את הדברים אשר נאמרו באולם הדיונים, אלא את הדברים העיקריים והנדרשים מבחינה דיונית ומבחינה מהותית.
וכבר נקבע לא אחת בפסיקה כי תיקון פרוטוקול ייעשה במקרה בו נפלה טעות בפרוטוקול או השמטה של דברים החיוניים לניהול המשפט וכי על הפרוטוקול לשקף כללית את שנאמר בדיון [ראו: דברי כב' השופט שמגר בע"א 33/75, 435/75 , עיר טרמו בע"מ ואח' נ' אתרים בחוף תל אביב-יפו ואח', פד"י ל'(1) 547, 556; וכן בר"ע 2381/06 (מחוזי ירושלים) ד"ר יוסף אלדור ואח' נ' אמיר לוינשטיין, הוצאת נבו; א32910/03 (שלום תל אביב-יפו) אשכנזי גיל נ' בורקה יצחק ואח' הוצאת data law; וכן ת.א. 3290/03].
כן, אמר בימ"ש השלום (ת"א-יפו) בת"א 32910/03 אשכנזי גיל נ' בוקרה יצחק ואח':
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|