עדין מערכות שתלים דנטלים בע"מ נ' חמדאן

כנגד הנתבע הוגשה תובענה לביצוע בהוצל"פ לתשלום עלות שתלים דנטליים שרכש מהמשיבה בסך של 33,111 ₪ (קרן). האזהרה על פתיחת תיק ההוצל"פ הומצאה למקום אספקת השתלים ונמסרה למזכירתו של הנתבע ביום 24.5.2016. אילו סבר הנתבע כי יש בעדותו של המוסר כדי לשפוך אור על נסיבות ביצוע המסירה היה עליו לבקש את זימונו לחקירה. הנתבע ציין כי ידע על פתיחת תיק ההוצל"פ עת הוטל עיקול על משכורתו. עיון בדף הפעולות שננקטו בתיק ההוצל"פ מעלה כי העיקול הוטל בחודש 10/2016 וכי בחודש 7/2016 הוטל עיקול על חשבון הבנק שלו אותו הוא ביקש לבטל.

ההתנגדות הוגשה ביום 12.12.2016 וטענת הנתבע כי נתקל בקושי בהסדרת ייצוגו מחמת המרחק של בית המשפט אינה בבחינת טעם מיוחד המצדיק את הארכת המועד. בתי המשפט נוטים להיענות לבקשות להארכת כאשר האיחור נגרם בעטיין של נסיבות חיצוניות, שהן בגדר "כוח עליון" ואינן בשליטת בעל הדין. ואולם, כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, נקבע כי אין (בש"א 6402/96 הועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון נ' מיכקשווילי ואח', פורסם בנבו).

לגוף התביעה אין מחלוקת כי הנתבע רכש את הסחורה מהתובעת וכי לא שילם את תמורתה. טענת הקיזוז אותה הוא מעלה בהתנגדות לא פורטה כראוי. נפסק כי נתבע, המבקש רשות להגן, צריך להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו וטענת קיזוז אינה יוצאת מכלל זה. מי שמבקש רשות להתגונן בטענת קיזוז חייב להעלות את הגנתו בדרך מסוימת וברורה כדרך שטוענים תביעה בפרשת תביעה (ע"א 544/81‏ ‎ ‎מנחם קיהל בע"מ‎ ‎נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פורסם בנבו). מדובר בטענות התלויות ועומדות לדיון בפני בית המשפט השלום בנצרת בתיק ת.א. 13036-03-16 ומתן אפשרות לנתבע להעלות את טענותיו באותו עניין בבית משפט זה עלול להוביל לתוצאה קשה של מתן הכרעות סותרות ותגרום לבזבוז זמן שיפוטי ולהתדיינויות כפולות.

לאור האמור אני דוחה את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות.

הנתבע ישא בהוצאות התובעת בגין הליך זה בסך של 1000 ₪.

הליכי ההוצל"פ ימשכו כסדרם.

ניתן היום, ח' אייר תשע"ז, 04 מאי 2017, בהעדר הצדדים.